Решение № 12-46/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

дата Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием адвоката Трясоумова М.А. действующего в интересах несовершеннолетнего *** ., законных представителей ФИО1, ФИО2, заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном жалобу адвоката Трясоумова М.А. на постановление № заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от дата прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адвокат Трясоумов М.А. действующий в интересах несовершеннолетнего *** не согласившись с постановлением № заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от дата о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку должностным лицом неверно сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения. Считает, что должностное лицо вышло за рамки своей компетенции при вынесении решения по делу по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить и направить материалы в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании адвокат Трясоумов М.А. жалобу, поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Опрошенная ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в своем постановлении, считает, что проведенной проверкой по материалу не представилось возможным достоверно установить факт события административного правонарушениям, поэтому она приняла решение о прекращении производства по делу.

Законные представители ФИО1, ФИО2 пояснили об обстоятельствах причинения телесных повреждений их сыну несовершеннолетнему *** А, которые им стали известны со слов сына.

Заслушав адвоката, должностное лицо, законных представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дата в 18:35 в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение из ЦГБ <адрес>, о том, что дата за медицинской помощью обратился *** , дата г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен диагноз: «повреждение связок в области шейного отдела позвоночника, ссадина в области шеи».

дата заместителем начальника УУП и ОДН ОМВДЖ России по <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица.

дата в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, который нанес ребенку заявителя *** , дата г.р., телесные повреждения в спортивном комплексе «СОК» дата.

В материалах имеется объяснение несовершеннолетнего *** ., из которого следует, что *** после конфликта его сына *** . с *** схватил последнего за шею и высказывался матом, после чего взял того за ухо и повел в направлении *** на поле.

Из объяснения *** следует, что он видел, как *** . вел несовершеннолетнего *** рукой за шею, а затем взял за ухо и продолжал вести. Он *** сделал *** замечание, а затем ушел в раздевалку к сыну ***

Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата следует, что телесные повреждения, обнаруженные у *** в виде «ссадины в области шеи», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В вышеуказанном заключении указывается, что отсутствие подробного описания морфологических характеристик ссадины в области шеи не позволяет в настоящее время установить контрактный травмирующий предмет, точную дату ее причинения, как и исключить возможность ее образования, в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела, а именно дата. Также нельзя исключить образование ссадины при контакте с мячом.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из недоказанности факта причинения телесных повреждений несовершеннолетнему *** именно ***

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из объяснений несовершеннолетнего *** ., а также несовершеннолетнего *** ., видно, что *** причинил телесные повреждения несовершеннолетнему *** заключением эксперта также не исключается причинения этих телесных повреждений *** при обстоятельствах, указанных очевидцами. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Эти доказательства, по мнению суда, ничем кроме пояснений заинтересованного в исходе дела *** ., не опровергаются.

Должностное лицо не привела убедительных доводов тому, почему она критически отнеслась к объяснениям несовершеннолетнего *** а также очевидцев произошедшего несовершеннолетнего *** . и приняла во внимание другие доказательства по делу.

При таких данных вывод о том, что не доказан сам факт события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, не является обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по данному делу об административном правонарушении имеются вышеназванные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы адвоката о том, что должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу вышло за пределы своей компетенции, суд находит не состоятельными, так как это опровергается положениями ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление № заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата подлежит отмене и направлению в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата - отменить, жалобу адвоката Трясоумова М.А. действующего в интересах несовершеннолетнего *** – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв