Решение № 12-46/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области

18 августа 2017 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Доева И.Б., при секретаре Турсуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С. от 13 июня 2017 года № 07-02-14/2-2017, которым заместителю директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальнику отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С. от 13 июня 2017 года № 07-02-14/2-2017 заместитель директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» (далее по тексту – ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что должностное лицо неправомерно отказало в удовлетворении его ходатайства о приобщении документов, подтверждающих отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании, ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление должностного лица отменить, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо - старший государственный инспектор по Уральскому федеральному округу, начальник отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, должностное лицо - старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 14 названных Правил перед началом пожароопасного сезона юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны провести инструктаж своих работников, а также участников массовых мероприятий, проводимых ими в лесах, о соблюдении требований названных Правил, а также о способах тушения лесных пожаров.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15 апреля 2015 года № 262-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 31 марта 2011 года № 351-ПП «О мерах по обеспечению готовности Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к пожароопасному периоду» установлено начало пожароопасного сезона на территории Свердловской области ежегодно с 15 апреля.

Соответственно, к указанной дате выполнение требований пожарной безопасности, в том числе по проведению инструктажа работников, а также участников массовых мероприятий, проводимых ими в лесах, о соблюдении требований вышеуказанных Правил, а также о способах тушения лесных пожаров, должно быть обеспечено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» по адресу: <адрес> была проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 22 мая 2017 года № 10.

Из содержания указанного акта следует, что в ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» до начала пожароопасного сезона с сотрудниками учреждения не проведен инструктаж о соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах; в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности в 2016 году имеется отметка о прохождении инструктажа по пожарной безопасности 12 сотрудниками из 27; за 2017 год данные о проведении инструктажа по Правилам пожарной безопасности в лесах отсутствуют, сотрудники учреждения ознакомлены лишь с инструкцией по технике безопасности при тушении лесных пожаров.

Перечисленные факты, свидетельствующие о нарушении статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, послужили основанием для возбуждения заместителем Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1, который не обеспечил проведение инструктажа о соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах с сотрудниками учреждения до начала пожароопасного сезона.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанных требований законодательства о пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, которое соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; акт проверки от 22 мая 2017 года № 10 ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник», где перечислены выявленные нарушения; приказ от 16 марта 2012 года № 25/л о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник»; должностной инструкцией заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности; копиями листов журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, копиями листов журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности, из которых не следует ознакомление сотрудников учреждения с Правилами пожарной безопасности в лесах, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт совершения должностным лицом - заместителем директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не осуществляла контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, в частности по проведению инструктажа с сотрудниками учреждения о соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах до начала пожароопасного сезона, что привело к выявленным в ходе плановой проверки нарушениям правил пожарной безопасности в лесах и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО1, как заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в лесах, или того, что им были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, не представлено.

Суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленных требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, иного из материалов дела не следует.

При этом, суд критически оценивает приложенные ФИО1 к жалобе копию плана проведения технической учебы инспекторского состава отдела охраны ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного директором ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» 13 февраля 2017 года и копии листов журнала проведения технической учебы с государственными инспекторами по охране, поскольку данные документы не были представлены в ходе проведения проверки; каких-либо объективных причин, по которым названные документы не могли быть представлены как в ходе проведения проверки, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведено.

Утверждение ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо неправомерно отказало в удовлетворении его ходатайства о приобщении документов, подтверждающих отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, такое ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не заявлялось.

При этом, то обстоятельство, что в резолютивной части постановлении должностного лица не указана соответствующая часть статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ему назначено наказание.

Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие ссылки на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, резолютивную часть постановления должностного лица подлежит дополнению указанием на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С. от 13 июня 2017 года № 07-02-14/2-2017, которым заместитель директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальник отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу Я.В.С. от 13 июня 2017 года № 07-02-14/2-2017 оставить без изменения, жалобу заместителя директора по охране природной среды и экологической безопасности – начальника отдела охраны заповедной территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

И.Б. Доева