Решение № 12-46/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-46/2017

Решение

г. Тавда 08 сентября 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный водителем в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как административного правонарушения не совершал, его вина не доказана.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, он вмененного ему правонарушения не совершал. Факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как в его подтверждение не могут быть приняты показания сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, непосредственно заинтересованными в исходе дела, других доказательств совершения правонарушения суду не предоставлено, в том числе видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля. Показания сотрудников ГИБДД о невыполнении им требования об остановке транспортного средства недостоверны, так как никаких документов о привлечении его к ответственности за данное правонарушение составлено не было.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения.

Так, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора алкотектор № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,619 мг/л; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО14. согласился, подтвердил факт собственноручно; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства выявленного административного правонарушения.

Указанные процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями к ним ст.ст.27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в них сведения согласованы между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять данным сведениям судом не установлено.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных мировым судьей должностных лиц – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4, которые существенных противоречий между собой не содержат, согласованны и подробны. При этом судья считает необоснованными доводы ФИО1 о недопустимости показаний данных должностных лиц в качестве доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, так как такого запрета Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит. Факт выявления и оформления указанными должностными лицами процессуальных документов в отношении ФИО1 о заинтересованности их в исходе дела не свидетельствует, каких-либо иных оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не установлено.

Также судья признает несостоятельными доводы ФИО1 относительно отсутствия в материалах дела видеозаписи вмененного ему административного правонарушения, так как Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото и видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности ФИО1

Мировым судьей наряду с оценкой показаний должностных лиц и письменных доказательств по делу также дана оценка показаниям допрошенного по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО5, объяснению самого ФИО1

Судья считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам по делу в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности подтверждения в судебном заседании не нашли.

Указанные мировым судьей в постановлении доказательства виновности являются допустимыми, достаточными для квалификации деяния ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

При производстве по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО15 – без удовлетворения.

Судья подпись Афанасьева А.А.