Решение № 12-46/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46


Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 20 июня 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 на 203 километре автодороги Екатеринбург - Серов управлял автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № оборудованной диагонально-поясными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (использовал только диагональную часть ремня), чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил суд отменить указанное постановление. В своей жалобе он, не оспаривая время и место, а так же то, что в это время он управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, утверждал, что был, пристегнут ремнем безопасности в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пристегнут ремнем был надлежащим образом. Поясную часть ремня не было видно, так как на нем была одета кофта черного цвета, ремень оттянул вверх так как застежка ремня заедает. Считает, что доказательств его виновности не представлено.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 на 203 километре автодороги Екатеринбург - Серов им был остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО1 В ходе проверки документов он заметил, что ФИО1 пристегнут только диагональной частью ремня безопасности, поясная часть ремня безопасности находился за спиной водителя. Он попросил его отстегнуть ремень безопасности, после этого ФИО1 перекинул лямку ремня безопасности через голову. Представленное видео он снимал на телефон и приобщил к материалам дела. Продемонстрировать водетелю не смог по техническим причинам.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и /-/, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 на 203 километре автодороги Екатеринбург - Серов управлял автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № оборудованной диагонально-поясными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был пристегнут только плечевым (диагональной частью) ремнем безопасности, поясной ремень (поясная часть ремня) безопасности находился за спиной водителя.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в виду не согласия с ним лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором ДПС /-/ был составлен протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, из которой видно, что после остановки автомобиля водитель был пристегнут только плечевым (диагональной частью) ремнем безопасности, поясной ремень (поясная часть ремня) безопасности находился за спиной водителя.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены.

К доводам ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с установленными требованиями, суд относится критично, расценивает их как способ защиты. Его довод о том, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г.Сединкин