Решение № 12-46/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-46/2017

дело №12-46/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Талица 06.07.2017

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы Администрации Талицкого городского округа ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 руководитель контрактной службы Администрации Талицкого городского округа ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из принятого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь должностным лицом – руководителем контрактной службы Администрации ТГО, допустила размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении запроса котировок на поставку и монтаж системы видеонаблюдения с нарушением требований ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3 и ее защитника Соколова В. С., прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок является форма заявки на участие в запросе котировок, которая, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе должна содержать, в том числе, информацию и документы:

- согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

- предложение о цене контракта;

- документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

- декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Частью 4 ст. 73 Закона о контрактной системе установлен запрет на истребование заказчиком от участника предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области показала, что выводы о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Федеральной антимонопольной службы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом – руководителем контрактной службы Администрации ТГО, в чьи должностные обязанности входило определение содержания извещения размещаемого на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, допустила размещение ДД.ММ.ГГГГ извещения № о проведении запроса котировок на поставку и монтаж системы видеонаблюдения, где заказчиком выступала Администрация ТГО, без учета требований ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), где в Приложении № 1 к извещению (№) были заявлены требования к участникам котировок продекларировать свое соответствие требованию, установленному в ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, а также ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок содержало не установленные законом требования к участникам котировок.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются постановлением прокурора Талицкого района Свердловской области Симонова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещением о проведении запроса котировок (для закупки №), извещением о проведении запроса котировок на поставку и монтаж системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и котировочной заявки (Приложением № к извещению о проведении запроса котировок), проектом муниципального контракта Администрации ТГО на поставку и монтаж системы видеонаблюдения, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации ТГО «О создании контрактной службы Администрации Талицкого городского округа» и Приложением к этому распоряжению.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Оценивая назначенное наказание, считаю его обоснованным.

Предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства при определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества, а также нарушает права добросовестных хозяйствующих субъектов и организаций, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию при проведении аукционов, в которых они предполагают участвовать.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, в постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо внести исправления, которые не влияют на существо поставленного в вину ФИО3 правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Внести исправление в постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№), где в мотивировочной части указать вместо Приложения № Приложение № к извещению №.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Судья Анохин С. П.