Апелляционное определение № 01-0326/2025 10-3936/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0326/2025

судья фио дело № 10-3936/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...фио...угли и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,


рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым

фио ...

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- за совершение двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ...... ... угли назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ...... ... угли исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 20 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката, выслушав выступления прокурора фио, пояснения осужденного ...фио...угли и его защитника - адвоката фио, по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ... ... угли признан виновным в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-) – транс – 2 - [(диметиламино)метил] – 1 - (м-метоксифенил) циклогексанол, общей массой сумма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении двадцати двух покушений, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт двадцати двух разных свертков с наркотическим средством, содержащим в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-) – транс – 2 - [ (диметиламино) метил ] – 1 - (м-метоксифенил) циклогексанол, соответственно массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, в каждом случае составляющим значительный размер, каждый из которых разместил в тайнике – закладке, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам.

Преступления совершены 27 июня 2025 года в адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... угли признал вину в совершении каждого из вышеприведенных покушений на сбыт наркотических средств – героин, обнаруженных в двадцати двух тайниках-закладках и при его личном досмотре, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

В апелляционном представлении прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая приговор в части признания ...фио... угли виновным в совершении каждого из вышеприведенных преступлений и квалификации его действий, а также справедливости назначенного ему наказания, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ...... ... угли окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку суд неверно применил вместо положений ч.2 ст. 69 УК РФ часть третью данной нормы закона, поскольку все совершенные ...ым ... угли деяния являются неоконченными преступлениями, следовательно окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст. 62 УК РФ. Просит приговор в отношении ...фио... угли изменить, указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание ...... ... угли назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.И. в защиту осужденного ...фио... угли выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. В обоснование своей позиции защитник, указывает, что, хотя суд первой инстанции формально и учел при назначении ...... ... угли наказания смягчающие обстоятельства, однако, не дал должной оценки тому факту, что осужденный в полном объеме осознал общественную опасность своих действий, искренне раскаялся в содеянном, а также с самой начальной стадии уголовного судопроизводства давал последовательные и правдивые показания, чем изобличил себя в совершенных преступлениях. По мнению стороны защиты, указанные обстоятельства в их совокупности могут быть признаны исключительными, что является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ...... ... угли наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор в отношении ...фио... угли изменить, применив при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное осужденному наказание как за каждое из вмененных преступлений, так и окончательно по их совокупности.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурора фио поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор по изложенным в нем доводам, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Осужденный ... ... угли и его защитник – адвокат Бадмаев С.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание, доводы апелляционного представления поддержали частично. При этом просили также квалифицировать действия осужденного, как единое, продолжаемое преступления, в связи с изменением практики законоприменительной практики по данным составам преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы стороны защиты, заслушав позиции сторон и их доводы изложенные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...фио... угли в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Так, из показаний сотрудника полиции фио, допрошенного в качестве свидетеля, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июня 2025 года сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ... ... угли, с участием которого, в ходе осмотра мест происшествия были обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом внутри. Также им (фио) был произведен личный досмотр ...фио... угли, в ходе которого у ...фио... угли был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри, банковские карты и мобильный телефон. Далее используя мобильный телефон ...фио... угли, с участием последнего, было произведено 22 осмотра мест происшествия, в ходе проведения каждого из которых был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри.

Из показаний свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ...фио... угли, а также в осмотрах мест происшествия (проведенных по указанным в приговоре адресам), показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого 27 июля 2025 года из одежды ...фио... угли в ходе его личного досмотра был изъят сверток с веществом, а также были изъяты банковские карты и мобильный телефон. При осмотре места, где ... ... угли был задержан сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты 17 свертков, которые осужденный выбросил, увидев сотрудников полиции. Также в указанных ...ым ... угли двадцати двух местах закладок изымались свертки с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. По каждому факту осмотра и изъятия были составлены соответствующие протоколы, в каждом из которых указали точное место обнаружения и количество изымаемых свертков. Протоколы были прочитаны, подписаны всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и дополнений ни у кого не было.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными материалами дела, составленными в ходе проведения следственно-процессуальных действий, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколом личного досмотра ...фио... угли от 27 июля 2025 года, в ходе которого у осужденного изъяты сверток с наркотическими средствам и мобильный телефон; двадцатью двумя протоколами осмотров мест происшествия (проведенных по указанным в приговоре адресам) от 27 июня 2025 года, где участвующий в осмотрах ...фио... угли указал места, в которые он заложил сверток с наркотиком, откуда и были изъяты в общей сложности 22 свертка с наркотическим вещество; протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2025 года, где осмотрено место задержания ...фио... угли, в котором зафиксировано изъятие 17 свертков наркотическими средствами; справками о предварительном исследовании и заключениями химических судебных экспертиз, исследовавших изъятые в ходе личного досмотра ...фио... угли, в ходе осмотров мест сделанных им тайников-закладок и в ходе осмотра места его задержания, свертки с веществами, согласно которых в каждом из исследованных свертков находились вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), всего исследовано указанного наркотического средства общей массой сумма из 17 свертков, изъятых в ходе осмотра места задержания ...фио... угли; сумма из свертка, изъятого в ходе личного досмотра ...фио... угли; в свертках, изъятых из тайников-закладок при осмотрах мест происшествия, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма; протоколом осмотра изъятого у ...фио... угли мобильного телефона в котором содержись фотографии сделанных им тайников с наркотиками, где впоследствии таковые и были изъяты; вещественными доказательствами в качестве которых приобщены к материалам дела, оставшиеся после проведения исследования и экспертиз вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол).

Другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного ...фио... угли, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, о том, что он занимался распространением наркотического средства гашиш путем «закладок» в адрес, вел переписку с неизвестным и по его указанию забирал большие объемы наркотиков в разных районах адрес, в том числе в адрес, координаты тайников получал через «Яндекс навигатор», выезжал на место и забирал наркотические средства, которые размещал в тайниках-«закладках» в адрес, фотографировал места закладок и сведения о закладках отправлял со своего мобильного телефона загружая фотографии с координатами. За каждую закладку получал по 200-300 рублей. 26 июня 2025 года он по указанию куратора забрал новую партию наркотика, расфасованного в свертках с изолентой, упакованного в одном свертке. Далее по указанию куратора на такси доехал до адрес в адрес, где в двадцать два места разложил по свертку с наркотиком, каждое из которых фотографировал и фото с геолокацией направлял куратору. Около д. 44, корп.1 по адрес увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, попытался скрыться и выбросил оставшиеся у него свертки с наркотиком, был задержан сотрудниками полиции. После задержания он указал места, где разложил закладки, а также по месту его задержания изъяли остальные выброшенные им свертки с наркотиками. Также у него в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотиком и телефон с банковскими картами.

Суд первой инстанции, дал надлежащую оценку показаниям ...фио... угли, и пришел к обоснованному выводу, что показания осужденного в полном объеме согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, оснований не доверять которым не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что показания ...фио... угли являются логичными и последовательными, он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения всех преступных действий, направленных на сбыт наркотика, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путем сопоставления их с иными доказательствами. Признательные показания осужденного о наличия у него договоренностей с соучастником и умысла на сбыт наркотических средств обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора и оценены в совокупности со всеми доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ...ым ... угли инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и допустимости собранных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и положена в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных свидетелей при производстве по делу не установлено, как и данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе данного дела.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений также не вызывают, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, содержащими сведения об определении наркотического средства и его точном количестве, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у судебной коллегии оснований также не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ при производстве личного досмотра ...фио... угли, осмотра с его участием мест преступления, а также при составлении протоколов данных следственных действий объективно допущено не было. Следственно-процессуальные действия, направленные на фиксацию следов преступной деятельности, проведены уполномоченными на то должностными лицами полиции, с участием понятых, с составлением соответствующих протоколов, которые подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и осужденным ...ым ... угли. Изымаемые в ходе осмотров вещества упаковывались соответствующим образом и каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе ...ым ... угли и понятых, не поступало. Протоколы содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей всем участникам проводимых следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости и относимости указанных протоколов следственных действий, об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

С выводами суда первой инстанции о том, что совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел ...фио... в отношении всех изъятых наркотических средств был направлен именно на их последующий сбыт, судебная коллегия полностью соглашается, учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений, в том числе количество изъятого как в ходе личного досмотра ...фио..., так и в ходе осмотра места, где он выбросил часть наркотиков, которое значительно превышает разовую дозу потребления одним человеком. Кроме того, его действия направленные на сбыт наркотиков путем помещения их в тайники-закладки и передача информации о месте их нахождения соучастнику для последующей передачи потенциальным потребителям, расфасовка наркотического средства и количество свертков, также свидетельствует о наличии у осужденного и его соучастника умысла на сбыт всех изъятых в ходе осмотров места происшествия наркотических средств.

Изложенные в приговоре обстоятельства основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, содержащих исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Также суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ...фио... угли в совершении двадцати трех преступлений. Правильно квалифицировал действия ...фио... угли по одному эпизоду покушения на сбыт наркотиков, находящихся в 17 свертках (сумма), изъятых по месту задержания осужденного, в 1 свертке (сумма), изъятом у него при личном досмотре, всего общей массой сумма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также верно квалифицировал действия осужденного по каждому из двадцать двух эпизодов покушения на сбыт наркотиков, заложенных им в тайники-закладки, как совершенные двадцать два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из его действий на создание двадцати двух тайников-закладок с наркотиками, количества изъятых у него при себе и при осмотре мест происшествия наркотических средств и их упаковки.

Доводы защиты о том, что действия ...фио... угли, направленные на сбыт наркотиков, охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности одно общественно-опасное деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ, являются несостоятельными.

Суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако, действия ...фио... угли, указанным критериям не отвечают.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия ...фио... угли по каждому факту закладки наркотиков, впоследствии изъятых сотрудниками полиции, образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, осужденный при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать его действия как продолжаемое преступление.

Вопреки доводам защиты, умыслом виновного охватывалась не перепродажа приобретенного объема наркотического средства той же партии наркотического средства одному приобретателю, а сбыт разного по объему наркотического средства разным потребителям.

Действия осужденного, то есть объективная сторона преступлений, подтверждают сформированный умысел на совершение нескольких преступлений. В частности, разная масса наркотических средств, фасовка наркотического средства, в том числе со специальными средствами тайного крепления, двадцать два разных места, приспособленных им для тайного хранения отдельного свертка с наркотическим средством до передачи его потребителю, указывают на осуществление сбыта определенного вида и размера наркотического средства каждый раз новым потребителям, а разные места хранения наркотических средств в различной упаковке и разные по объему (в одном случае хранение при себе большего объема наркотика, а в других хранение в двадцати двух разных закладках свертков с наркотическим средством меньшего количества), свидетельствуют в каждом отдельном случае о покушении на сбыт наркотического средства, то есть о множественности преступлений, которые с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образуют совокупность преступлений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о совершении ...ым ... угли преступлений группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия отмечает, что о наличии предварительной договоренности и совместного умысла на сбыт наркотических средств, изъятых при досмотре ...фио... угли, в местах сделанных им закладок и по месту его задержания, свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденного и его соучастника, в частности получение ...ым ... угли по указанию соучастника наркотических средств в целях последующей их реализации через тайники-закладки, фиксация им мест «закладок» и отправление их координат соучастнику для последующей передаче потребителям, при этом преступные действия не были доведены до конца в связи с задержанием осужденного, то есть по независящим от него и его соучастника обстоятельствам.

Размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ...фио... угли и по месту его задержания, судом первой инстанции, верно определен как крупный, как и верно определен значительный размер каждого их наркотических средств, упакованных и размещенных в тайниках-закладках, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также полностью нашел своего подтверждение, как обоснованно указал суд первой инстанции, координаты закладок с наркотическими средствами ... ... угли получал от неустановленного соучастника, а также передавал последнему информацию о месторасположении сделанных им тайников-закладок с наркотиком через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью мобильного телефона, что подтверждает наличие в его действиях данного квалифицирующего признака.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протоколу судебного заседания, осужденному, в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности, в ходе судебного следствия была предоставлена возможность защищать свои права и законные интересы, в том числе с помощью участвующего в судебном заседании профессионального защитника – адвоката, а также пользуясь услугами предоставленного переводчика. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание приведенные в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и признаны таковыми: полное признание ...ым ... угли вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, молодой возраст, наличие у него на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья самого осужденного, а так же длительное содержание ...фио... угли под стражей до постановления приговора.

Судом обоснованно по каждому из двадцати двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ...ым ... угли раскрытию и расследованию преступлений.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осужденного, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом не усмотрев оснований для дополнительных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ правильные и оснований для иного, более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ...ым ... угли, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснован, при этом суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться. При этом судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, также не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ...... ... угли наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильным применением уголовного закона при назначении ...... ... угли окончательного наказания по совокупности преступлений, и приходит в выводу об изменении приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушениями на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Все преступления, которые были совершены ...ым ... угли, являются неоконченными покушениями, поэтому суд ошибочно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении осужденному окончательного наказания по двадцати двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности указанных выше преступлений судебная коллегия назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив то же принцип частичного сложения наказаний, при этом не находя оснований для смягчения или усиления окончательного наказания.

Поскольку изменения, вносимые судебной коллегией в приговор не затрагивают существа обвинения, доказанности вины осужденного и квалификации его действий, а также вида и размера назначенных ему наказаний по двадцати двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит приговор в остальной части соответствующим ст. 297 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года в отношении ...фио фио угли изменить:

- ...фио фио угли по совокупности двадцати двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание назначить на основании ч.2 т. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на применение при этом ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи