Приговор № 1-175/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело №1-175/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 14 ноября 2018г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи __________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ______________________Казьминой А.А.,

с участием :

пом.прокурора г.Жуковский_____________________________ ФИО1,

подсудимого __________________________________________Филькина Д.А.,

защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, без регистрации, проживает: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование: среднее, семейное положение: холост, детей нет, не работает, судим ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ст.ст.111 ч.4, 316 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Донского городского суда <адрес> условно досрочно, не отбытый срок 2 года 1 месяц, 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> по ст.222.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное дознанием время, но не позднее марта 2012 года в лесном массиве неподалеку от Кратовского озера, расположенного в <адрес>, точное место дознанием не установлено, нашел в мусорных отходах полиэтиленовый сверток с находящимися внутри 10 патронами калибра 5,6 м, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем перенес указанные патроны в свою квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данные патроны в картонной коробке под кроватью, в комнате вышеуказанной квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около -1 часов 00 минут ФИО2 незаконно перенес указанные патроны в кармане одетых на него брюк во двор <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции около подъезда <адрес> в <адрес> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в правом переднем кармане брюк одетых на нем были обнаружены и изъяты десять патронов калибра 5,6 мм.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 10 патронов являются спортивно-охотничьими патронами бокового воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов, пригодные для производства выстрела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО2 также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО2 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, на основании ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающие его наказание.

. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие хронических заболеваний.

. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, без дополнительных видов наказания, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья