Приговор № 1-175/2018 1-175В/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-175/2018

общий порядок

Дело № 1- 175 В/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 октября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя 1 заместителя Коломенского городского прокурора Лазыкина И.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО3, защитника Безлепкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр-на <данные изъяты> со средним образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 111 ч. 4, 175 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, ФИО3, З.В.ЮБ., ФИО30 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 распивали алкогольные напитки в комнате коммунальной <адрес><адрес><адрес>, где проживает Свидетель №3 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оказывать знаки внимания жене ФИО3 – Свидетель №1 вследствие чего между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на почве ревности Б.А.ОБ. к Потерпевший №1 произошел конфликт, в который затем вмешался З.В.ЮБ., высказавший свое личное неприязненное отношение к ФИО26 и поддержавший ФИО3 В ходе указанного конфликта ФИО3, З.В.ЮБ. и Потерпевший №1 вышли в коридор, прошли в сторону кухни указанной квартиры, где у ФИО3 и З.В.ЮВ., на почве личной неприязни, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и безразлично относясь к тяжести причиняемого их действиями вреда, ФИО3 нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО27 после чего ФИО1 нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1 Затем ФИО3 и З.В.ЮБ. вернулись в комнату к Е., где продолжили распивать спиртное, а Потерпевший №1 ушел в свою комнату в данной коммунальной квартире. После чего, в указанный период времени, то есть в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО3 и З.В.ЮБ. продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, проследовали в комнату к Потерпевший №1, где, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и безразлично относясь к тяжести причиняемого их действиями вреда, стали совместно избивать Потерпевший №1 При этом ФИО3 действуя умышленно группой лиц, совместно с ФИО1, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью, Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов руками по голове К., а ФИО1, в свою очередь, осуществляя преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц, совместно с ФИО3, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее четырех ударов ногами в область головы Потерпевший №1, после чего с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом, имеющим, вероятнее всего прямолинейное ребро, а также плоскую травмирующую поверхность в область головы Потерпевший №1, а так же не менее двух ударов руками и ногами в область туловища ФИО28

В результате совместных и умышленных действий ФИО3 и ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей носа, двухсторонняя субдуральная гематома (70 мл.), очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибы головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, которая по признаку опасности для жизни в соответствие с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.), относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани, перелом грудины в средней трети, множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением плевры и разрывами правого легкого, правосторонний гемоторакс (100 мл.), правосторонний пневмоторакс, которая по признаку опасности для жизни в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 58 минут на месте происшествия – в <адрес><адрес><адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением причинившим тяжкий вред здоровью.

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, ФИО3, З.В.ЮБ., ФИО29 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2 распивали алкогольные напитки в комнате коммунальной <адрес><адрес><адрес>, где проживает Свидетель №3 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оказывать знаки внимания жене ФИО3 – Свидетель №1 вследствие чего между Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на почве ревности Б.А.ОБ. к Потерпевший №1 произошел конфликт, в который затем вмешался З.В.ЮБ., высказавший свое личное неприязненное отношение к ФИО31 и поддержавший ФИО3 В ходе указанного конфликта ФИО3, З.В.ЮБ. и Потерпевший №1 вышли в коридор указанной квартиры, прошли в сторону кухни указанной квартиры, где у ФИО2 и З.В.ЮВ., на почве личной неприязни, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и безразлично относясь к тяжести причиняемого их действиями вреда, ФИО3 нанес не менее одного удара рукой в область лица К., после чего ФИО1 нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1 Затем ФИО3 и З.В.ЮБ. вернулись в комнату к Е., где продолжили распивать спиртное, а Потерпевший №1 ушел в свою комнату в данной коммунальной квартире. После чего, в указанный период времени, то есть в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО3 и З.В.ЮБ. продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, проследовали в комнату к Потерпевший №1, где, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и безразлично относясь к тяжести причиняемого их действиями вреда, стали совместно избивать Потерпевший №1 При этом ФИО3 действуя умышленно группой лиц, совместно с ФИО1, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью, Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов руками по голове ФИО32 а ФИО1, в свою очередь, осуществляя преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц, совместно с ФИО3, безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее четырех ударов ногами в область головы Потерпевший №1, после чего с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом, имеющим, вероятнее всего прямолинейное ребро, а также плоскую травмирующую поверхность в область головы Потерпевший №1, а так же не менее двух ударов руками и ногами в область туловища ФИО33

В результате совместных и умышленных действий ФИО3 и ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей носа, двухсторонняя субдуральная гематома (70 мл.), очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушибы головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга, которая по признаку опасности для жизни в соответствие с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.), относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани, перелом грудины в средней трети, множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением плевры и разрывами правого легкого, правосторонний гемоторакс (100 мл.), правосторонний пневмоторакс, которая по признаку опасности для жизни в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 58 минут на месте происшествия – в <адрес><адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением головного мозга кровью и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением причинившим тяжкий вред здоровью.

ФИО3, кроме того, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Свидетель №6, находясь на лестничной площадке второго этажа, <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял принадлежащий Свидетель №7 велосипед марки «Вайнд», бирюзового цвета, стоимостью <данные изъяты> в свою пользу, после чего, присвоив похищенное себе, скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 мнут ФИО34 находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, передал вышеуказанный велосипед марки «Вайнд» бирюзового цвета своему знакомому Б.А.ОВ., при этом сообщив последнему, что данный велосипед Свидетель №6 похитил, а так же попросил ФИО3 продать похищенный им велосипед марки «Вайнд» бирюзового цвета, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт заведомо для него – ФИО3 добытого преступным путем имущества осуществив его продажу третьим лицам, реализуя который, Б.А.ОГ. взял уСвидетель №6, данный велосипед марки «Вайнд» бирюзового цвета, принадлежащий ФИО35 ипроследовал с ним к территории строительного рынка «Стройленд» расположенного по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на территории указанного строительного рынка «Стройленд» по вышеуказанному адресу заведомо зная, что велосипед марки «Вайнд» бирюзового цвета добытСвидетель №6 в результате совершения последним кражи, то есть преступным путем, заранее не обещавСвидетель №6, сбыл велосипед марки «Вайнд», бирюзового цвета, Свидетель №8 за <данные изъяты>. Тем самым Б.А.ОГ., совершил заранее не обещанный сбыт имущества - указанного велосипеда марки «Вайнд» бирюзового цвета, принадлежащего Свидетель №7, заведомо для него ФИО3 добытого Свидетель №6 преступным путем. Полученные в результате сбыта велосипеда денежные средства Б.А.ОГ. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал и показал,

Приводятся показания ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично и показал,

Приводятся показания ФИО4

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ признает,

Приводятся показания ФИО4

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Версию ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ суд считает надуманной и данной с целью избежания уголовной ответственности. Данная версия опровергается показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, которые являлись очевидцами нанесения ударов ФИО1 Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 подсудимым ФИО3 суд не усматривает, так как оба подсудимых привлекаются по одной статье Уголовного Кодекса РФ, ранее не были знакомы, никаких взаимоотношений между собой не имели. Оснований для оговора свидетелем Свидетель №1, являющуюся очевидцем происходящих событий, подсудимого ФИО1 суд также не усматривает, так как подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 ранее не общались, гражданско-правовых отношений не имели, неприязни между ними также не установлено. Наличие прекращенных брачных отношений между подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 само по себе не может являться доказательством оговора данными лицами ФИО1 Показания ФИО3 и Свидетель №1 согласуются между собой, дополняют и конкретизирую обстоятельства произошедшего, роль каждого в совершении преступления, количество ударов, нанесенных каждым подсудимым. ФИО1 также вменяется квалифицирующий признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как места причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта имеют прямолинейное ребро и плоскую травмирующую поверхность. Данный предмет следствием не был установлен. Суд полагает, что обвинение в этой части нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 наносили телесные повреждения Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №1, а впоследствии, когда ФИО3 и Свидетель №1 покинули комнату, в ней остался ФИО1 и Потерпевший №1 В комнату Потерпевший №1 никто более не заходил. Спустя примерно 10 минут ФИО1 вышел из комнаты Потерпевший №1 и сообщил всем, что уходит, вышел из квартиры. Версия ФИО1 о его непричастности к совершению преступления также опровергается заключением эксперта, проводившего судебную медицинскую (биологическую) экспертизу № ( т.2 л.д. 49-56), из которой следует, что в пятнах бурого цвета на футболке и смыве с ног ФИО1 обнаружена кровь человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 Также на табурете, изъятом с места происшествия обнаружены следы крови, принадлежащей Потерпевший №1 Показания ФИО1 в этой части, что он зашел в комнату Потерпевший №1, где находились кроме Потерпевший №1, также ФИО3 и Свидетель №1, увидел на лице Потерпевший №1 ссадину, пнул Потерпевший №1 по правой ноге, но не избивал, суд считает надуманными, носящими защитно-установочный характер. Причину появления пятен крови на футболке ФИО1, при том, что он пнул ногой по ноге Потерпевший №1, а также следов крови на смывах с ног, при наличии у ФИО1 обуви на ногах, ФИО1 объяснить не мог.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ФИО3 также совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьей, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, так как в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12. 2015 года № 58 ( в редакции от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает <данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит( т. 1 л.д. 219-220), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 224), ), женат (т. 3 л.д. 83), <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 127-128);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3,

суд не усматривает, так как на момент совершения преступлений ФИО3 являлся лицом, осужденным к лишению свободы условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, а также явку с повинной и возмещение ущерба по данному эпизоду, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, <данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, и не состоял (том 1 л.д. 236-237), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 238), женат (т. 2 л.д. 195), <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты><данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 132-134)

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного каждым из них преступления, полагает необходимым назначить наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. В отношении подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит.

При вынесении приговора в отношении ФИО3 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО3 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО3 отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> и взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части возмещения морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, при этом суд признает доли каждого подсудимого равными, а в части возмещения материального вреда частично в размере <данные изъяты>, подтвержденными соответствующими квитанциями и фискальными документами.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания каждому подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 175 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет без ограничения свободы,

-по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000( Пять тысяч) рублей

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 7 (Семи)лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в доход государства в размере 5000(Пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 (Семи) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 и ФИО3 время предварительного содержания под стражей с момента задержания обоим с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы, изъятые в ходе выемки в помещении Коломенского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ, а именно одежда Потерпевший №1 - жилет, сорочка, брюки, трусы, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области – по вступлению в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева