Приговор № 1-175/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, страдающего заболеваниями, холостого, со слов на иждивении имеющего мать инвалида II группы, бабушку инвалида III группы, постоянного местожительства и регистрации на территории РФ не имеющего, со слов ранее имевшего регистрацию по адресу: <адрес> ранее фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес> решил тайно похитить оставленное без присмотра имущество ФИО7 Исполняя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 в указанное время убедившись, что за ним никто не наблюдает, а находящиеся в магазине сотрудники и покупатели не обращают на него внимание, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО7 куртку марки «Ruf Mark» стоимостью 500 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 15 800 рублей, мобильный телефон марки «Meizu» модель «U-20», стоимостью 5000 рублей, без сим-карты, а так же не представляющие для ФИО7 материальной ценности паспорт гражданина Р.Таджикистан и вид на жительство иностранного гражданина с обложкой, а всего имущества на общую сумму 21 300 рублей. Вслед за тем, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала ходатайство заявленное подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости. В характеристике с фактического места жительства в <адрес> нареканий не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН <адрес> характеризуется отрицательно. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете по прежнему месту регистрации в <адрес> в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление». Находился на лечении в ГБУЗ ПКБ № ДЗМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Абстинентное состояние (синдром отмены) с абортивным делирием. Зависимость от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) средняя стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 судом усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья – наличие таких заболеваний, как ВИЧ-первая стадия, гепатит С, астма, наличие на иждивении матери инвалида II группы, бабушки инвалида III группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и ст.68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, чем лишение свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртку марки «Ruf Mark», мобильный телефон марки

«Meizu» модель «U-20» imei:№, паспорт гражданина Р. Таджикистан на имя ФИО7 серия TJK №, вид на жительство на имя ФИО7 серия 82 № в обложке, денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей серийный номер ГЭ 8138698, 5000 рублей, серийный номер ВЧ 5907043, 5000 рублей, серийный номер бп 0095575, 200 рублей серийный номер АА081325694, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

CD-диск с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова