Приговор № 1-126/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

с участием гособвинителя прокурора <адрес> РД ФИО21,

адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 28.07.1990г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: в марте 2016 года, находясь на <адрес> Республики Дагестан возле магазина «Ломбард», ФИО2 обратился к неустановленному лицу, который за денежное вознаграждение в размере 5 тысяч рублей, представил ему поддельное удостоверение старшего лейтенанта юстиции следователя ГСУ СК РФ по СКФО за серией УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ, на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 ч. 30 мин. ИДПС ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 находясь в составе ПМГ на окраине <адрес>-казмаляр <адрес> остановлен автомобиль марки «Меrsedes – benz GLS» без государственных регистрационных знаков. В ходе проверки документов, пассажир данного транспортного ФИО3 предъявил на свое имя удостоверение старшего лейтенанта юстиции следователя ГСУ СК РФ по СКФО за серией УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ, вызывающее сомнение в подлинности.

Согласно ответу из ГСУ по СКФО за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не является и никогда не являлся сотрудником ГСУ СК РФ по СКФО и служебное удостоверение на его имя не выдавалось.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, бланковые реквизиты (офсетная защитная сетка, печатный текст, серии и номера, гельоширной сетки) служебного удостоверения Следственного комитета Российской Федерации за серией и номером УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с помощью копировально-множительного устройства -способом струйной печати.

Графическое изображение оттиска круглой гербовой печати: «Следственный комитет Российской ФИО6 (МК России)» и подписи от имени «Руководителя ГСУ СК РФ по ФИО9 ФИО7» в бланке служебного удостоверения Следственного комитета Российской Федерации за серией и номером УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с помощью копировально-множительного устройства- способом струйной печати.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ранее данные им на дознании показания в качестве подозреваемого подтверждает, просит смягчить наказание.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты и исследованными в суде в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ППСП ст. сержантом полиции ФИО18 инспектором кинологом старшим сержантом полиции ФИО23 и ИДПС сержантом полиции ФИО11 несли службу на автодороге Гапцах - Ново Филя -Тагиркентказмаляр - Ялама на окраине <адрес>-казмаляр <адрес>. Примерно 09 ч. 30 мин, ИДПС сержант полиции ФИО11 остановил автомобиль марки «Меrsedes – benz GLS» без государственных регистрационных знаков. В автомашине находились еще два пассажира. ФИО11 задал им вопрос «откуда они и куда направляются». На вопрос они ответили, что они из <адрес> и направляются в <адрес> к своему товарищу. Далее ФИО11 потребовал у водителя транспортного средства документы на право управления транспортным средством и документы удостоверяющее личность. Так же он потребовал документы, удостоверяющее личность у пассажиров данного транспортного средства и разъяснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, т.е. режима самоизоляции. В ходе проверки документов, пассажир данного транспортного средства представился следователем следственного комитета, при этом предъявил ФИО11 на обозрение удостоверение на имя ФИО3 старшего лейтенанта юстиции. После ФИО11 изъял у ФИО2 предъявленное им удостоверение и они доставили их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности инспектора кинолога ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно ППСП ст. сержантом полиции ФИО18, ППСП ФИО10 и ИДПС сержантом полиции ФИО11 несли службу в составе ПМГ с 08 часов 00 минут на автодороге Гапцах- Ново Филя - Тагиркентказмаляр - Ялама на окраине <адрес>-казмаляр <адрес>. Находясь на службе примерно 09 ч. 30 мин, ИДПС сержант полиции ФИО11 остановил автомобиль марки «Меrsedes – benz GLS». Далее ФИО11 потребовал у водителя транспортного средства документы на право управления транспортным средством и документы удостоверяющее личность. Так же он потребовал документы, удостоверяющие личность у пассажиров данного транспортного средства и разъяснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, т.е. режима самоизоляции. В ходе проверки документов, пассажир данного транспортного средства предъявил ФИО11 удостоверение на имя ФИО3 старшего лейтенанта юстиции.

После ФИО11 изъял у ФИО2 предъявленное им удостоверение и они доставили их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО14, оглашенными в суде с согласия сторон в связи с их не явкой в судебное заседание

Так из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с декабря 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно ППСП ст. сержантом полиции ФИО15, инспектором кинологом старшим сержантом полиции ФИО23 и ППСП мл. сержантом полиции ФИО10, находясь в составе ПМГ с 08 часов 00 минут несли службу на автодороге Гапцах - Ново Филя -Тагиркентказмаляр - Ялама на окраине <адрес>-казмаляр <адрес>. Примерно 09 ч. 30 мин им остановлен автомобиль марки «Меrsedes – benz GLS» без государственных регистрационных знаков с установленными на боковых стеклах пленочного покрытия под управлением ФИО4. Так же в автомашине находились еще два пассажира. На его вопрос «откуда они и куда направляются», ответили, что они из <адрес> и направляются в с.

Оружба к своему товарищу. Далее он потребовал у водителя транспортного средства документы на право управления транспортным средством и документы, удостоверяющее личность. Так же он потребовал документы, удостоверяющее личность у пассажиров данного транспортного средства и разъяснил им, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ. за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, т.е. режима самоизоляции. В ходе проверки документов, пассажир данного транспортного средства, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что он является следователем следственного комитета и предъявил удостоверение следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД на имя ФИО5, которое на момент проверки было просроченным. Когда он ему сказал, что у него удостоверение просроченное, второй пассажир, который сидел на заднем сидении транспортного средства попросил, чтобы не составляли на них протокола и так же представился следователем следственного комитета, при этом предъявил ему на обозрение удостоверение на имя ФИО3 старшего лейтенанта юстиции следователя ГСУ СК РФ по СКФО за серией УСР №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ. Увидев, что и у него тоже срок действия удостоверения истек, он взял его удостоверение в свои руки, чтобы записать его данные и номер удостоверения и сказал ФИО2, что доложит его руководству о его нахождении на территории <адрес>. Услышав его, ФИО2 растерялся и хотел забрать у ФИО1 удостоверение. Приглядевшись на удостоверение и увидев состояние ФИО2. у него вызвало сомнение в подлинности данного удостоверения. Далее ФИО11 позвонил начальнику ООП ОМВД России по <адрес>, продиктовав ему данные ФИО5 и ФИО2. попросил его узнать, действительно ли они являются сотрудниками следственного комитета. После он получил ответ, что ФИО5 действительно является следователем следственного комитета, а про ФИО16 нет никаких данных. Затем он сказал, что им необходимо проследовать за ним в отдел полиции, при этом ФИО2 попросил не доставлять их в отдел полиции и сказал, что он не является сотрудником следственного комитета и его удостоверение поддельное. После этого он изъял у него предъявленное им удостоверение и доставил их в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

Показаниями свидетеля ФИО18, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в должности разведчика ОМД ПУ ФСБ РФ по РД служба в <адрес> с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ, он 08 ч. 00 мин совместно с сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РД дислокация <адрес> кинологом ФИО17 и разведчиком ФИО14 нес службу на контрольном посту Ходжа-казмаляр <адрес>. Так же с ними вместе в составе ПМГ несли службу сотрудники ОМВД России по <адрес>, ст. сержант полиции ФИО10, старшим сержантом полиции ФИО12, сержант полиции ФИО11 и сержант полиции ФИО18 Находясь на службе примерно 09 ч. 30 мин. ИДПС сержант полиции ФИО11 остановил автомобиль марки «Меrsedes – benz GLS» без государственных регистрационных знаков с установленными на боковых стеклах пленочного покрытия под управлением как он позже узнал ФИО4. В автомашине находились еще два пассажира. В ходе разговора сотрудника полиции с водителем автомашины он увидел, что гражданин, который вышел с задней пассажирской двери, предъявил на обозрение сотруднику полиции предмет, похожий на удостоверение, что за удостоверение и на чье имя он не увидел, так как стоял от них на расстоянии 10-15 метров. Позже ФИО19 узнал, что данного гражданина зовут ФИО2 и он предъявил сотруднику полиции удостоверение следователя следственного комитета по СКФО на свое имя, чтобы на них не составили протокола об административном правонарушении за нарушение самоизоляции. После сотрудник полиции ФИО11 изъял у ФИО2 удостоверение и все вместе уехали в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО20 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

рапортом дознавателя ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО24. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 ч.1 КоАП РФ;

ответ из ГСУ по СКФО за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не является и никогда не являлся сотрудником ГСУ СК РФ по СКФО и служебное удостоверение на его имя не выдавалось;

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланковые реквизиты (офсетная защитная сетка, печатный текст, серии и номера, гельоширной сетки) служебного удостоверения Следственного комитета Российской Федерации за серией и номером УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с помощью копировально-множительного устройства- способом струйной печати,

графическое изображение оттиска круглой гербовой печати: «Следственный комитет Российской ФИО6 (МК России)» и подписи от имени «Руководителя ГСУ СК РФ по ФИО9 ФИО7» в бланке служебного удостоверения Следственного комитета Российской Федерации за серией и номером УСР № выданный ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнены с помощью копировально-множительного устройства- способом струйной печати.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО20 по ч.3 ст.327 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно и его вина в совершении указанного преступления доказана полностью.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО20 суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО20 является наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, характера совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Установить отношении ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района, где проживает осужденный без согласия УИИ, являться 2 раза в месяц для регистрации в специальный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: удостоверение старшего лейтенанта юстиции следователя ГСУ СК РФ по СКФО за серией УСР №, выданный 29.03.2016г. на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Ахмедханов А.М.