Приговор № 1-126/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, временно не работавшего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Заволжского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: обязанность являться на регистрацию в территориальный орган по месту осуществления административного надзора два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> РД, где ему разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, установленного судом, неоднократно пренебрегал возложенным на него судом ограничением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины нарушил запрет по пребыванию вне места жительства по адресу: <адрес> в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течении одного года не менее двух раз привлекавшийся к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сопряженное с нарушением ограничения, в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, установленного административным надзором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23:45, находясь в общественном месте на автозаправочной станции «Юг-нефть» в <адрес>, ФИО1 курил табак – сигарету, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОАН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократных нарушениях ФИО1 в течение 2019-2020 гг. административных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым в отношении данного лица установлен административный надзор; решение Заволжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор, сроком на восемь лет, с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 по 06:00; обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым в обязанность ФИО1 вменено являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2-й и 4-й вторник каждого месяца, к инспектору по осуществлению административного надзора; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 предупрежден о последствиях нарушений запретов и ограничений, возложенных на поднадзорное лицо решением суда при административном надзоре, и разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ; постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и другие материалы уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, и в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, а также учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, склонность к противоправным действиям, нежелание вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый при рецидиве преступлений, ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в размере 7500 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 за участие в судебном заседании в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Казаватов