Приговор № 1-126/2020 1-777/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимой Л.А.И., ее представителя ФИО12, защитника адвоката Исаевой У.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Л.А.И.. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба другому человеку и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла через окно в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> и бриллиантовое кольцо стоимостью <данные изъяты>, чем причинила последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего скрылась с места происшествия. В последующем Л.А.И. была задержана сотрудниками полиции с похищенными денежными средствами потерпевшей в сумме <данные изъяты>. Остальными денежными средствами и имуществом потерпевшей она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Л.А.И.. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания Л.А.И., данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно в мае 2019 года она приехала в <адрес> к своей подруге ФИО2. В течение месяца она жила в квартире, которую снимала Сабина, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов ФИО2 выехала в <адрес> к своим родителям, а она осталась одна в квартире. У нее не было денег, и она стала думать, где можно их заработать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ей в голову пришла мысль совершить кражу денежных средств, в связи с чем, решила выйти на улицу. Какая именно была улица, она не знает, так как плохо знает город, примерно в 3 часа 20 минут она прошла во двор одного из домов и начала дергать дверные ручки и искать незапертую дверь. В нескольких домах все двери были заперты, возле входной двери одного из домов она заметила пластиковое окно белого цвета, которое было приоткрыто и через него, забравшись в оконный проем, проникла в дом, прошла внутрь дома, и начала осматриваться в комнате. Зайдя в спальную комнату, она заметила тумбочку, там же увидела женскую сумку. В сумке она обнаружила кошелек, в котором были денежные средства купюрами разного достоинства. Не пересчитывая их, она взяла деньги и направилась к выходу. В коридоре встретила пожилую женщину, которая спросила, что она здесь делает, она ответила, что она соседка и ей нужен градусник. Женщина стала звать кого-то, чтобы дать ей градусник, она, испугавшись еще сильнее, что ее обнаружили, пока женщина прошла вглубь дома, быстро через то же окно вылезла из дома. Покинув дом, она перешла дорогу, прошла под арку, вытащила похищенные денежные средства. Пересчитав их, она положила украденные деньги в карман и направилась домой. Денег было примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли работники полиции и сказали, что она подозревается в краже. Они сказали, что видели ее на видеозаписи с камер видеонаблюдения и предложили выдать деньги. Она выдала им все деньги, которые у нее имелись при себе в размере <данные изъяты>. Ее спрашивали, что в вышеуказанном домовладении также пропало и бриллиантовое кольцо, она данное кольцо не брала. Она сознает, что совершила кражу и раскаивается в содеянном.(т.1 л.д. 62-68, 82-89).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 40 минут ее разбудила мать и сообщила, что к ним домой пришла какая-то девушка и спрашивала градусник. Услышав это, она выбежала на улицу, но никого не нашла и зашла обратно в дом. Она подумала, что что-то похитили, решила проверить. В своей сумке она обнаружила, что кошелек, который лежал в ней, вытащили и положили на стол. Открыв кошелек, она обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты>, 3 купюры по <данные изъяты> и 10 купюр по <данные изъяты>. Далее она заглянула в шкатулку, в которой хранилось бриллиантовое кольцо, подаренное матерью, но кольца не было. Примерно в 9 часов она решила сообщить о краже в полицию и позвонила в дежурную часть ОП по <адрес>. По приезду сотрудников полиции они посмотрели камеры видеонаблюдения, установленные на ближайших магазинах и на записях видеокамер она увидела молодую девушку 20-25 лет, невысокого роста, одетая в «хиджаб». Когда показала записи с камер соседям, они сказали, что по телосложению и чертам лица она очень похожа на девушку, которая проживает недалеко от нее по адресу: <адрес>. Действиями обвиняемой ей нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 23-25,118-122).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на суточном дежурстве в отделе полиции по <адрес>. Из дежурной части сообщили, что имеется заявление о краже, он увиделся с заявителем ФИО3, проживающей по <адрес> и в ходе беседы он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи ранее незнакомая ей гражданка незаконно проникла в ее домовладение и тайно похитила из кошелька <данные изъяты>, а также бриллиантовое кольцо, стоимостью <данные изъяты>. Также она представила видеоматериалы с камер видеонаблюдения, где было видно, как девушка в «хиджабе» проходит мимо разных домовладений и дергает за входную ручку дверей. В ходе проведения ОРМ им совместно с участковым уполномоченным ФИО8 была установлена гражданка Л.А.И., уроженка <адрес>, которая пояснила, что ей нужны были деньги, чтобы уехать в <адрес> и она решила в ночное время совершить кражу в чьем-либо домовладении. При личном досмотре Л.А.И. добровольно выдала деньги, украденные из домовладения в размере <данные изъяты>, и показала, что остальные деньги она потратила на личные нужды. В содеянном призналась и раскаялась. (т. 1 л.д. 158-161).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, изложенным выше. (т. 1 л.д. 163-166).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что ее дочь Л.А.И. школу посещала редко, не хотела учиться, не сдала экзамены и была исключена из школы. Ее биологический отец ФИО6 проживает в <адрес> РД. С рождения дочери он с ними не общается, дочь знает о его существовании, но с ним связь не поддерживает. Примерно с 15 лет дочь стала убегать из дома, пропадала по несколько дней, затем возвращалась сама или приводили сотрудники полиции. Ее беседы с ней к результату не приводили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Л.А.И. вышла гулять и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ей и пояснила, что уехала в Махачкалу и проживает у подруги по имени ФИО2, сказала, что вернётся на днях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что ее дочь задержали по подозрению в краже, попросил прислать ее паспортные данные и приехать, если сможет. Она объяснила свое сложное финансовое положение, но приехала в <адрес> и участвовала в следственных действиях с Л.А.И., как законный представитель. (т. 1 л.д. 97-100).

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 40 минут она находилась у себя дома по <адрес>, встала на утренний намаз и увидела в коридоре девушку, которая просила градусник. Она стала звать свою дочь ФИО5, которая спала у себя в комнате, но она не выходила и она пошла в комнату ФИО5, разбудила ее, и сказала, что какая-то девушка просит градусник. ФИО5 быстро встала и побежала в коридор, не увидев там девушки, она побежала во двор и там тоже ее не обнаружила. ФИО5 стала проверять денежные средства, а также золотые изделия и обнаружила пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> и бриллиантового кольца, которого она ей подарила. (т. 1 л.д. 125-128).

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в суде, из которых следует, что Л.А.И. является ее подругой, поддерживала с ней дружеские отношения. Ей нужна была работа и она пригласила Л.А.И. в <адрес>, обещав найти ей работу. ДД.ММ.ГГГГ она нашла ей работу в кафе «Бистро», <адрес>. В последующем ей пришлось уехать в <адрес> к своим родителям, но Л.А.И. не захотела ехать в <адрес>, так как у нее с матерью были проблемы. На тот момент они проживали вместе с Л.А.И. по <адрес> общем дворе на втором этаже. Л.А.И. осталась одна, а она вместе с мужем поехала в <адрес>. Примерно через несколько дней она узнала, что Л.А.И. совершила кражу денег и бриллиантового кольца по <адрес>. Л.А.И. признавалась ей в совершении кражи денег <данные изъяты>, но куда она дела их не говорила, говорила, что кольцо она не брала. (т. 1 л.д. 153-157).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Л.А.И. изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>. т. 1 л.д. 32-34.

Протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе выемки (обыска) у Л.А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> осмотрены. т. 1 л.д. 145-146.

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных недалеко от <адрес>, из которой следует, что девушка в длинном платье и хиджабе, предположительно Л.А.И., с № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована во дворе высокоэтажного многоквартирного дома по <адрес>, в 02 часа 43 минуты в частном дворе она перелезает через ограждение и проходит в узкий проход коридорного типа, между соседствующими домами, дергает за ручки дверей, двери заперты, в 02 часа 45 минут она покидает общий проход. Из видеозаписи с другой камеры, записанной ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 55 минут 00 секунд, зафиксировано как предположительно Л.А.И. появляется в зоне видимости камеры, достает из-под пазухи платья денежные средства, пересчитывает их, перекладывает в боковой наружный карман платья, с другой стороны также достает денежные средства и перекладывает в другой наружный боковой карман платья и уходит из зоны видимости камер. т. 1 л.д. 132-143.

Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что при проверке показаний обвиняемой Л.А.И. на месте, она показала, как через окно проникла в дом по <адрес>, прошла в спальную комнату, где обнаружила сумку с кошельком, как похитила из кошелька деньги и вышла из дома через это же окно. т. 1 л.д. 189-196.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее домовладение и похитило из кошелька <данные изъяты> и бриллиантовое кольцо, стоимостью <данные изъяты>. т. 1 л.д. 2.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>, возвращенные владельцу, ДВД-диск в видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела. т. 1 л.д. 151-152.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности подсудимой в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Ее виновность, помимо частичных признательных показаний подсудимой, подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО4, письменными и вещественными доказательствами.

Доводы подсудимой о несовершении кражи бриллиантового кольца опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1 и суд считает их выдвинутыми с целью избежать более строгой уголовной ответственности.

Действия ее следствием квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 88,89 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание(отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также условия жизни и воспитания Л.А.И., уровень ее психического развития, возраст, влияние на нее старших по возрасту лиц.

Подсудимая Л.А.И. совершила тяжкое преступление, состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу пагубного употребления алкоголя.

В то же время она ранее не судима, вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместила частично, потерпевшая к ней претензий не имеет, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, выросла в семье без отца, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Л.А.И. преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом совершения тяжкого преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и общественной опасности преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания.

Исходя из указанных обстоятельств и личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении Л.А.И. положений ст. 92 УК РФ об освобождении ее от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления или замены лишения свободы принудительными работами.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, за исключением штрафа, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции данной статьи, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, приводят суд к выводу о возможности исправления Л.А.И. путем назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, ее материального и семейного положения, отсутствия заработка, назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд не находит необходимым назначить ей дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Л.А.И. суд считает возможным отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства <данные изъяты> суд считает необходимым возвратить потерпевшей ФИО3, ДВД-диски с видеозаписями подлежащими хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за счет федерального бюджета возмещению не подлежат, поскольку защитник участвует в деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 430 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновной Л.А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Л.А.И. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Л.А.И. заключение под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – ДВД диски с видеозаписями хранить в уголовном деле, денежные средства в размере <данные изъяты> возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.