Приговор № 1-123/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

К делу № 1-123/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Уралевой И.А.

с участием государственного обвинителя, прокурора Гулькевичского района Голота В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 24 мая 2019 года, удостоверение № от 18 января 2018 года,

потерпевшей Н.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 21.03.2019 до 17 часов 11 минут 21.03.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Н.И.Н.. После чего ФИО1 на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, посредством сотового телефона «Самсунг», на котором подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», оформлен счет и выдана банковская карта, убедился о наличии денежных средств в сумме 8000 рублей на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2 и будучи осведомленным о наличии денежных средств на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Н.И.Н., в целях осуществления внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, посредством указанного сотового телефона «Самсунг» 21.03.2019 в 17 часов 11 минут, находясь в г. Гулькевичи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, с целью незаконного обогащения, с указанного выше счета через смс-сообщение «900» провел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его знакомому Б.А.Ю., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, с которой впоследствии посредствам банковского терминала осуществил снятие указанных денежных средств, тем самым тайно похитив и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н.И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 21 марта 2019 года около 16 часов он находился около кинотеатра «Зодиак». У незнакомого парня, попросил телефон вызвать такси к кинотеатру, чтобы уехать домой. Через некоторое время к кинотеатру приехала втомобиль такси ВАЗ2107.Он сел на заднее пассажирское сиденье, за водителем. Когда садился, наступил ногой на мобильный телефон, который лежал на коврике. Подняв телефон, он осмотрел его. Телефон был кнопочный. Он выключил телефон. Таксисту о том, что нашел телефон, не сказал. Выйдя из такси, он включил телефон и на него сразу поступил звонок. Звонил мужчина, который сказал, что телефон принадлежит его жене. В ходе разговора они договорились, что на следующий день, вечером они встретятся и он вернет телефон. После разговора с мужчиной он продолжил осматривать телефон и обнаружил, что на телефоне подключена услуга мобильный банк. Он отправил смс-сообщение с текстом «Баланс» на номер 900, и в ответ получил смс-сообщение о том, что на счете банковской карты, прикрепленной к телефону имеется8000 рублей. Он решил похитить деньги 8000 рублей переведя на другую банковскую карту. Так как своей карты у него нет, он позвонил знакомому Б.А.Ю., и поинтересовался, есть ли у него банковская карта. Сказал, что ему должны перевести деньги. Б. сказал, что у него есть карта «Сбербанк», которая прикреплена к его телефону и он может прийти к нему и взять карту. Придя к Б.А.Ю., тот отдал ему карту, назвал пароль, после чего он пошел на <адрес> к «Охотному ряду», где имеется банкомат «Сбербанка». По пути он перевел с помощью мобильного банка, с найденного телефона, деньги на счет Б.А.Ю. Б. ему перезвонил и сообщил, что на его карту поступили 8000 рублей. Прибыв к банкомату, он вставил банковскую карту Б.А.Ю. в банкомат и снял деньги в сумме 7900 рублей. После этого он выключил найденный мобильный телефон, и, проходя по ул. Ленина выкинул его в реку ФИО3 Балка. Позже к нему приехал Д.А.В., проживающий по соседству с Б.А.Ю. и попросил вернуть карту Б.А.Ю., пояснив, что Б.А.Ю. лежит в больнице в г. Армавир и его попросил привезти его банковскую карту. Он отдал карту Б.А.Ю., Д.А.В. 02 апреля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили, брал ли он у Б.А.Ю., банковскую карту и пользовался ли ею. Он признался в совершении преступления. Через несколько дней к нему приехали Д.А.В. и Б.А. и он им также рассказал, что совершил. Все деньги, которые он снял с карты, потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб им не возмещен, но он не отказывается и по возможности вернет все деньги.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании года четыре имелся кнопочный мобильный телефон с абонентским номером №. В конце 2017 года, она получила банковскую карту и подключила услугу «Мобильный банк» к своему телефону. 21 марта 2019 года в обеденное время она была в пос. Венцы, где была в различных местах, в аптеке, в магазине «Агрокомплекс», в магазине «Пятерочка». Потом она вызвала такси, чтобы уехать домой. Оператор такси и сообщил, что за ней приедет автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета. После разговора с оператором, телефон она положила в карман куртки и продолжила совершать покупки. Минут через 20 приехало такси, она села на переднее пассажирское сидение и таксист отвез ее домой. Дома она обнаружила, что телефона в кармане куртки нет, о чем сказала мужу. Тогда он со своего телефона с номером № отправил смс на ее № с просьбой перезвонить. Где - то через час на телефон мужа с ее телефона позвонил незнакомый мужчина и спросил, собираются ли они забирать свой телефон. Муж договорился, что заберет телефон на следующий день. Договорились созвониться. На следующий день они звонили на ее номер, но телефон был отключен. В этот же день она пошла к банкомату снять деньги с карты, и сняв 1000 рублей, поняла, что остаток на карте не тот, что оставался после ее покупок. Дома и с помощью сервисной службы «Сбербанка» заблокировала свою карту. Также обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где взяла историю операций по карте и обнаружила, что 21 марта 2019 года с ее банковской карты был осуществлен перевод денег в сумме 8000 рублей на другую карту. О пропаже телефона и денег с банковской карты в сумме 8000 рублей она сообщила в полицию. Потерянный мобильный телефон она оценивает в 500 рублей, данная сумма для нее является незначительной. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным так как составляет почти половину ее дохода.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Б.А.Ю., из которых следует, что на протяжении восьми лет он знаком с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. С ФИО1 их познакомил его друг Д.А.В., проживающий с ним по соседству, по адресу: <адрес>. С ФИО1 он поддерживает товарищеские отношения, они периодически прогуливаются в одной компании. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он ведет аморальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки, официального источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками. 21.03.2019 в дневное время, во сколько точно он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил у него банковскую карту, для того, чтобы ему перевели деньги, и он сразу их снял, поскольку своей банковской карты у него нет. Так как у него имеется банковская, которую он получил в 2016 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Советской г. Гулькевичи, и на тот период она ему не была нужна, он ответил ФИО1 согласием, сказав, что он может приехать к нему домой и взять банковскую карты. Через несколько минут ФИО1 пришел к нему домой, и он передал ему банковскую карту, назвав при этом пароль. Через несколько минут, после того как он передал ФИО1 свою банковскую карта, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 8000 рублей. Примерно через 10-20 минут, после зачисления указанной суммы денежных средств, ему также пришло смс-сообщение, о том, что у него с карты сняли денежные средства с помощью банкомата в сумме 7900 рублей. Когда он передал ФИО1 свою банковскую карту, на ней находились денежные средства в сумме 60 рублей. 26.03.2019 он находился на лечении в больнице в г. Армавир. Зная о том, что Д.А.В. собирается приехать к нему в больницу, он попросил, чтобы он забрал его банковскую карту у ФИО1 и привез ее. Через несколько часов Д.А.В. приехал в г. Армавир и передал ему банковскую карту. 02.04.2019 от сотрудников полиции он узнал, что на его карту 21.03.2019 были переведены украденные с другой банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Он пояснил, сотрудникам полиции, что он передавал свою банковскую карту ФИО1, по просьбе последнего, для того, чтобы ему перевели деньги. О том, что ФИО1 нашел мобильный телефон и перевел с помощью «мобильного банка» с банковской карты, прикрепленной к данному телефону денежные средства в сумме 8000 рублей, он узнал лично от ФИО1, в ходе личной беседы, после того как был опрошен сотрудниками полиции. Покинув отдел полиции, он сразу отправился к ФИО1 и последний в ходе беседы сообщил вышеизложенные им обстоятельства. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на его банковскую карту, ему стало известно только 02.04.2019. Также пояснил, что у него при себе имеется история операций по дебетовой карте за период с 21.03.2019 по 24.03.2019, т.е. той карты, которую он передавал ФИО1 и он переводил на нее 21.03.2019 денежные средства в сумме 8000 рублей и снимал с нее указанную сумму денежных средств (л.д. 81-85).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Д.А.В., из которых следует, что с Б.А.Ю., проживающим по адресу: <адрес>, он состоит в дружеских отношения, они знакомы на протяжении 18 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны. С ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, он знаком примерно на протяжении 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, они периодически отдыхают в одной компании. ФИО1 официального источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, ведет аморальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки. 26.03.2019 Б.А.Ю. в ходе телефонного разговора попросил его забрать принадлежащую ему банковскую карту у ФИО1 и привезти ее в г. Армавир, где он находился на лечении в больнице. После телефонного разговора с Б.А.Ю. он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече, чтобы забрать банковскую карту, принадлежащую Б.А.Ю. Через несколько минут он встретился с ФИО1 и забрал у него указанную банковскую карту, после чего отправился в г. Армавир, где передал Б.А.Ю. данную карту. В начале апреля 2019 года, когда именно он не помнит, Б.А.Ю. сообщил ему, что ФИО1 21.03.2019 нашел в такси мобильный телефон, узнав с помощью мобильного банка, подключенного к данному телефону, что на прикрепленной к нему банковской карте имеются деньги, попросил у Б.А.Ю. банковскую карту, так как у него нет своей банковской карты, и якобы ему должны были перевести деньги. ФИО1 взял у Б.А.Ю. банковскую карту и в этот же день перевел на нее с помощью найденного им телефона денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего практически сразу снял в банкомате переведенную денежную сумму. После разговора с Б.А.Ю. он отправился в ФИО1 и спросил, что произошло, на что он ответил, что он нашел в такси мобильный телефон и перевел, используя данный телефон с прикрепленной к нему банковской карты с помощью программы мобильный банк, 8000 рублей на банковскую Б.А.Ю. Более по данному факту ФИО1 ничего не пояснял (л.д. 77-80).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Д.О.В., из которых следует, что с 01.09.2018 он работает водителем в такси «Туда-Сюда», принадлежащем Ж.В.И. 21.03.2019 он заступил на рабочую смену около 9 часов, во сколько точно он не помнит. Ему выдали автомобиль ВАЗ 2107, с государственным номером №, зеленого цвета. 21.03.2019 в обеденное время, во сколько точно он не помнит, поступила заявка от диспетчера о вызове такси к магазину «Пятерочка», расположенному по ул. Советской пос. Венцы Гулькевичского района. Он сразу же отправился в пос. Венцы к магазину «Пятерочка». По прибытию к указанному магазину, к нему подошла незнакомая женщина. Пакеты с продуктами, которые были у данной женщины, он положил в багажник автомобиля, а женщина расположилась на переднем пассажирском сидении. Он отвез данную женщину в х. Духовской, точный адрес он не помнит, после чего отправился в г. Гулькевичи и продолжил работать. Примерно через 1-2 часа, точное время он не помнит, после того как он отвез указанную выше женщину в х. Духовской, ему позвонила диспетчер и сообщила, что ей звонила женщина, которую он отвозил из пос. Венцы в х. Духовской, и интересовалась нет ли в его рабочем автомобиле ее телефона, так как она потеряла свой телефон и не знает где именно. Он осмотрел салон автомобиля, но телефон не обнаружил, о чем сразу же сообщил диспетчеру. На вопрос следователя: довозили ли вы 21.03.2019 после того как отвезли женщину из пос. Венцы в х. Духовской, парня от кинотеатра «Зодиак», он ответил, что в настоящее время он не помнит, возможно он довозил, но так как заказов в течение рабочих суток очень много, он не запомнил (л.д. 86-89).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2019 года, в котором Н.И.Н. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что 21.03.2019 года в районе магазина «Пятерочка» п. Венцы Гулькевичского района ею был утерян свой мобильный телефон «Самсунг». После чего неустановленное лицо нашло ее телефон и вечером 21.03.2019 со счета карты тайно похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 20.03.2019 года по 21.03.2019 года. Из текста детализации по основной карте «№» И.Н. Н, следует, что 21.03.2019 произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с указанной карты, по следующим реквизитам: «RUSMOSCOWMBW перевод №. А.Ю.» (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 21.03.2019 года по 24.03.2019 года. Из текста детализации по основной карте «№» А.Ю. Б., 21.03.2019 года произошло пополнение карты в сумме 8000 рублей, путем перевода денежных средств с карты «№ Н. И.Н.». После чего 21.03.2019 произошла снятие наличных денежных средств в сумме 7900 рублей (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2019, в ходе производства которого осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 года, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 12.03.2019 года по 23.03.2019 года. Согласно тексту детализации по основной карте «№», 21.03.2019 произведено списание денежных средств в сумме 8000 рублей; история операций по дебетовой карте за период с 19.№.2019. Согласно тексту детализации по карте «№», 21.03.2019 в 17 часов 11 минут, была произведена транзакция с карты «№» в сумме 8000 рублей, код авторизации 521562, на карту «№», зарегистрированную на Б.А.Ю.(л.д. 59-60).

Протоколом выемки от 15.04.2019, согласно которому у Б.А.Ю. изъята история операции по дебетовой карте на 1 листе(л.д. 42-43).

Протоколом выемки от 16.04.2019, согласно которому у потерпевшей Н.И.Н. изъята банковской карты ПАО «Сбербанк России» №(л.д. 50).

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Защитник Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, показания которой ФИО1 подтвердил в судебном заседании, оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетелей, показания которых ФИО1 также подтвердил, оглашенными письменными доказательствами.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи, выданной председателем ТОС «Восточное»от 18.04.2019 года, ФИО1 проживает в <адрес>, с мамой, ФИО4 и братом ФИО5

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС «Восточное» от 18.04.2019 года, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В нарушениях общественного порядка замечен не был. Жалоб и претензий со стороны соседей на него не поступало.

Согласно требованиям ИЦ МВД город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва, ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным наказание назначить без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая личность ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов.

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО1, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкциями статей. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте с номером счета №, за период с 20.03.2019 по 21.03.2019; история операций по дебетовой карте с номером счета №, за период с 21.03.2019 по 24.03.2019; история операций по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на двух листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей Н.И.Н. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 4700 рублей в ходе следствия, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, и адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1800 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить наказание– 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецорган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте с номером счета №, за период с 20.03.2019 по 21.03.2019; история операций по дебетовой карте с номером счета №, за период с 21.03.2019 по 24.03.2019; история операций по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на двух листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшей Н.И.Н. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 4700рублей, и адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 1800 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова