Приговор № 1-123/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

23RS0058-01-2019-001856-48

К делу № 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Сочи Краснодарского края:

старшего помощника прокурора города Сочи Пруц И.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО27,

его защитника адвоката Попова А.М.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО28, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий /бездействий/ в пользу взяткодателя, если указанные действия /бездействия/ входят в служебное положение должностного лица, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, – начальником отдела развития потребительского рынка и услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, обладая полномочиями и исполняя обязанности муниципального служащего, предусмотренными Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являлся муниципальным служащим, должностным лицом – представителем власти, начальником отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, он переведенный на указанную должность распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района города Сочи №-р-л от 03 декабря 2014 года, достоверно знал запреты и ограничения, установленные ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ.

В соответствии с должностной инструкцией № от 16 февраля 2015 года начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, утвержденной 16 февраля 2015 года главой администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, и положением «Об отделе потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи утвержденным главой администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 16 февраля 2015 года, ФИО3 руководил деятельностью <данные изъяты>, обеспечивая решение возложенные возложенных на него задач, и нес персональную ответственность за результаты его деятельности, а также на ФИО3 возложены организационно-распределительные функции, обязанности по соблюдению запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, уведомлению руководства и правоохранительных органов о склонении к совершению коррупционных правонарушений; участие в подготовке и реализации городских программ, касающихся сферы услуг населению, направленных на развитие конкурентной среды, совершенствование услуг общественного питания, торгового и бытового обслуживания населения; в установленном порядке участие в мероприятиях по контролю за деятельностью предприятий торговли, общественного питания и сферы услуг района; ведение приема граждан и рассмотрение обращений по вопросам, входящим в компетенцию отдела, принятие мер к устранению недостатков, разрешению проблем; в соответствии с действующими нормативными актами заключение договора на право размещения временных объектов торговли, общественного питания и услуг на территории Хостинского внутригородского района города Сочи; осуществление мероприятия по защите прав потребителей и соблюдению правил торговли на территории района; уведомление работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений.

Также он обязан был знать и руководствоваться в своей работе Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти), Уставом Краснодарского края, иными нормативно-правовыми актами Краснодарского края, Уставом г. Сочи, решениями Городского Собрания Сочи и иными муниципальными правовыми актами, Положением «Об Администрации Хостинского внутригородского района – территориальном органе администрации города – курорта Сочи», постановлениями и распоряжениями администрации г. Сочи и администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, Кодексом этики и поведения муниципальных служащих, а также другими действующими нормативными документами.

В соответствии с п.п. 3.12, 3.19, 3.21, 3.22, 3.23 Положения об отделе потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, утвержденного главой администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи 16 февраля 2015 года, основными функциями отдела являются: содействие созданию на территории района предприятий различных форм собственности, развитие предпринимательской деятельности, создание условий для обеспечения населения услугами общественного питания, торговли, бытового обслуживания и определения мест их осуществления; осуществление приема граждан и рассмотрение писем, обращений, жалоб по вопросам, входящим в компетенцию отдела, принятие мер к устранению недостатков, разрешению проблем; координация работы малого предпринимательства в Хостинском внутригородском районе г. Сочи; проведение работы с документами, заключение и расторжение договоров о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена; осуществление, в пределах полномочий установленных действующим законодательством, работы по привлечению к ответственности лиц, совершивших административные правонарушения в области потребительского рынка.

Однако, ФИО3, являясь <данные изъяты>, несмотря на существующие запреты, установленные законодательством и проводимую государственную политику противодействия коррупции, будучи осведомленным о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, обязательном уведомлении о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, указанные нормы проигнорировал, решил использовать свое должностное положение в целях незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, путем получения взятки.

Не позднее 04 декабря 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3 стало известно, что ФИО12 желает незаконно, в нарушении положений постановления администрации г. Сочи № от 30 декабря 2013 года «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предусматривающего проведение открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, осуществлять на территории <адрес> предпринимательскую деятельность по продаже ёлок, за что ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Не позднее 04 декабря 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления из корыстных побуждений.

Так, в период времени с 04 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, более точное время не установлено, между ФИО3 и ФИО12 на территории <адрес> состоялось (точное место следствием не установлено) несколько встреч, в ходе которых между ними была достигнута устная договоренность о размещении ФИО12 в нарушении требований действующего законодательства шести нестационарных торговых объектов по продаже ёлок на земельных участках, расположенных на территории Хостинского внутригородского района муниципального образования города Сочи, которые будут согласованы с ФИО3

Кроме того, в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО3 также обязан был осуществлять покровительство несанкционированной торговли ФИО12 в указанных местах, путем бездействия – не проведении проверок по выявлению фактов несанкционированной нестационарной торговли ФИО12, не пресечении данной деятельности, и не привлечении его к установленной ответственности.

В свою очередь ФИО12 за данные действия (бездействия) ФИО3 обязан был передать ему денежные средства в сумме 180 000 рублей (по 30 000 рублей за одно место для торговли).

После этого, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем получения взятки в виде денег от ФИО12 за совершение действий, выраженных в оказании содействия ФИО12 в определении мест для незаконной торговли, в период времени с 04 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, более точное время не установлено, дал указания, которые входили в его служебные полномочия, как должностного лица, подчиненному ему сотруднику - ФИО13, занимавшему должность ведущего специалиста отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, не осведомленному об его преступных намерениях, показать ФИО12 места для размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>

Впоследствии, ФИО12 в местах, согласованных с ФИО3, расположенных на территории <адрес>, разместил шесть нестационарных торговых объектов, на которых осуществлял продажу ёлок.

ФИО3, осуществляя свою деятельность в пределах полномочий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, 26 декабря 2017 года потребовал от ФИО12 передать ему по 30 000 рублей за каждый из шести несанкционированных нестационарных торговых объектов, а всего денежные средства в сумме 180 000 рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения за размещение указанных нестационарных торговых объектов и общее покровительство несанкционированной торговли в не отведенных для этого местах, выразившееся в бездействии – не проведении проверок по выявлению фактов несанкционированной нестационарной торговли ФИО12 на территории <адрес>, не пресечении данной незаконной деятельности, и не привлечении его к установленной ответственности, на что ФИО12 согласился.

В целях реализации задуманного, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в целях конспирации и не желая компрометировать себя личным получением взятки, решил привлечь к получению взятки в виде денег ранее знакомого жителя г. Сочи ФИО14, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, сообщив ему о необходимости встретиться с ранее незнакомым ему ФИО12, который должен будет передать для него денежные средства.

После этого, ФИО14, выполняя указания ФИО3, будучи не осведомленным о его преступных действиях, 26 декабря 2017 года в 13 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового киоска № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> получил от ФИО12 денежные средства в сумме 180 000 рублей, предназначенные для ФИО3, в качестве взятки в крупном размере (из которых 170 000 рублей являлись макетами билетов Банка России, внешним видом соответствующими 170 000 рублей и деньги в сумме 10 000 рублей).

Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО14 были пресечены оперативными сотрудниками ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинительного заключения свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий /бездействий/ в пользу взяткодателя, если указанные действия /бездействия/ входят в служебное положение должностного лица, в крупном размере признал частично, однако затем в ходе допроса в качестве подсудимого свою вину в покушении на получение взятки в крупном размере признал полностью и пояснил, что он действительно занимал должность начальника отдела развития потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района города Сочи и являлся <данные изъяты>, со своими обязанности и должностными инструкциями он был ознакомлен. В середине декабря 2017 года к нему в отдел обратился ФИО12, который имел намерение торговать елками на территории района перед Новым Годом. Он ему сказал, что разрешение можно получить с торгов, до которых осталось несколько дней. ФИО12 сказал, что в этот срок он не успеет собрать все нужные документы и предложил ему за 6 торговых точек по 30 000 рублей за каждую. Первоначально Миров ему в этом отказал, но во время второй встречи между ним он снова предложил ему деньги в этом размере, но он ему ответ не дал. Потом в администрацию района поступила жалоба на несанкционированную торговлю елками возле <адрес>, как оказалось жалоба была на торговлю елками ФИО12, что было им установлено при выезде на место вместе с другим сотрудником ФИО13 Тот составил административный протокол. Потом ФИО12 снова ему предложил деньги за 6 торговых точек, он согласился на этих условиях, сказал ему, чтобы он деньги передал через знакомого ФИО14 26 декабря 2017 года, который потом был задержан сотрудниками полиции с полученными от ФИО12 деньгами в размере 180 000 рублей. Он полностью признает свою вину в покушении на получение взятки, раскаивается, просит учесть, что он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, имеет на иждивении двух малолетних детей, просит назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий /бездействий/ в пользу взяткодателя, если указанные действия /бездействия/ входят в служебное положение должностного лица, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий /бездействий/ в пользу взяткодателя, если указанные действия /бездействия/ входят в служебное положение должностного лица, в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела, в частности:

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО13, протоколом очной ставки от 3 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО12, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от 14 декабря 2018 года, протоколом проверки на месте свидетеля ФИО12 от 13 июля 2018 года, протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО3 от 13 июля 2018 года, протоколами осмотра мест происшествий от 26 декабря 2017 года, протоколом освидетельствования от 26 декабря 2017 года, протоколом явки с повинной от 26 декабря 2017 года, протоколом осмотра предметов/ документов/ от 2 февраля 2018 года, протоколами осмотра документов от 2 февраля 2018 года, от 23 февраля 2018 года, от 5 февраля 2018 года, от 2 февраля 2018 года, от 29 мая 2018 года, от 8 августа 2018 года, протоколом осмотра документов, а также информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 3 октября 2018 года, протоколом выемки от 5 февраля 2018 года, протоколом осмотра предметом /документов/ и прослушивания аудиозаписи от 5 февраля 2018 года, заключением эксперта №э от 14 сентября 2018 года, заключением эксперта №э от 24 октября 2018 года, документами оперативно-розыскной дела, а также письменными документами.

Так, судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он занимался торговлей елками перед новогодними праздниками, 4 или 5 декабря 2017 года он встретился с <данные изъяты> ФИО3, который потребовал с него 50 тысяч рублей за каждую торговую точку. ФИО12 предложил 30 тысяч рублей, так как ему были необходимы 5-6 торговых точек, на что ФИО3 выделил сотрудника администрации по имени <данные изъяты>, который показал ему все 6 торговых точек. 22 декабря 2017 года ФИО3 сообщил ему, что нужно передать ему 180 тысяч рублей. 26 декабря 2017 года он под контролем сотрудников полиции в киоске №, по переулку расположенного по адресу г.<адрес> передал ФИО14 требуемые ФИО3 180 тысяч рублей для передачи последнему, по его просьбе ФИО14, получив деньги, позвонил ФИО3 и подтвердил, что денежные средства были ему переданы.

Указанные показания свидетеля объективно указывают на то, что ФИО14 получил 26 декабря 2017 года от ФИО12 денежные средства в размере 180 000 рублей для передачи их <данные изъяты> ФИО3, тем самым, указанные средства являлись взяткой.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что он знаком с сотрудником администрации района ФИО3, который в декабре 2017 года попросил его получить для него деньги от человека по имени ФИО29 26 декабря 2017 года он встретился с ФИО30/ и тот передал ему денежные средства для передачи ФИО3, после этого он позвонил ФИО3 и подтвердил факт передачи денег. ФИО14 признает факт передачи ему денежных средств, но об их предназначении он не знал.

Данные показания свидетеля объективно указывают о том, что ФИО14 получил от ФИО20 26 декабря 2017 года денежные средства для передачи их ФИО3

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15установлено, что он принимал участие 26 декабря 2017 года в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в отношении начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. ФИО1, который выдвинул условие о передаче ему 180 тысячи рублей, были составлены соответствующие акты, примерно в 13 часов 10 минут они потом выехали с сотрудниками полиции к торговой точке №, примерно в 13 часов 43 минут ФИО12 встретился с неустановленным лицом, после чего по команде сотрудника полиции неустановленный мужчина был задержан с полученными денежными средствами. По прибытию в отдел ОЭБиПК УВД по г. Сочи был произведен досмотр ФИО12, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он принимал участие 26 декабря 2017 года в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, при задержании лица, совершившего коррупционное преступление. В его присутствии и второго понятого были составлены соответствующие акты, примерно в 13 часов 10 минут они потом выехал с сотрудниками полиции к торговой точке №, примерно в 13 часов 43 минут ФИО12 встретился с неустановленным лицом, после чего по команде сотрудника полиции неустановленный мужчина был задержан с полученными денежными средствами. По прибытию в отдел ОЭБиПК УВД по г. Сочи был произведен досмотр ФИО12, после проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Таким образом, судом из указанных показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 установлено, что сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие, указанные лица являлись понятыми и в их присутствии был зафиксирован указанный факт передачи денег.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 26 декабря 2017 года примерно в 14 часов 25 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении торгового ларька №, в ходе осмотра были обнаружены денежные средства 2 билета Банка России достоинством 5000 рублей и сувенирная продукция количестве 34 штук, после чего указанные денежные средства освечивались лучами ультрафиолетовой лампы и на купюрах проявляется свечение. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также на столе был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО14, по которому он общался с сотрудником Хостинской администрации по имени ФИО4, который является начальником отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи. Данный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет с биркой. По результатам проведенного освидетельствования был составлен соответствующий протокол. Также в рамках следственных мероприятий были получены смывы с ладоней рук ФИО14, по результатам чего был составлен протокол.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что 26 декабря 2017 года примерно в 14 часов 25 минут он и второй человек принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении торгового ларька №, в ходе осмотра были обнаружены денежные средства 2 билета Банка России достоинством 5000 рублей и сувенирная продукция количестве 34 штук, после чего указанные денежные средства освечивались лучами ультрафиолетовой лампы и на купюрах проявляется свечение. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также на столе был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone», принадлежащий ФИО14, по которому он общался с сотрудником Хостинской администрации по имени ФИО4, который является начальником отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи. Данный телефон также был изъят и упакован в полимерный пакет с биркой. По результатам проведенного освидетельствования был составлен соответствующий протокол. Также в рамках следственных мероприятий были получены смывы с ладоней рук ФИО14, по результатам чего был составлен протокол.

Показания указанных свидетелей ФИО17, ФИО18 объективно свидетельствуют о том, что сотрудниками полиции осмотр места происшествия был произведен 26 декабря 2017 года в порядке, установленном УПК РФ, с участием указанных понятых, в ходе осмотра были обнаружены вещественные доказательства, которые были изъяты в порядке, установленном УПК РФ.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 установлено, что она является заместителем главы администрации Хостинского района г.Сочи до 28 декабря 2017 года должность начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи занимал ФИО2 На право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, проводятся конкурсы. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города-курорта ФИО1 утверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ФИО1.

Указанные показания объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся <данные изъяты>, что торговые точки должны размещаться на основании проводимых конкурсов, чего не было сделано в отношении торговых точек ФИО12

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 установлено, что она работает главным специалистом отдела потребительского рынка и сферы услуг Хостинского района г. Сочи, 22 ноября 2017 года к ней в кабинет пришел ФИО12, который искал начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи ФИО3 Через день ФИО12 пришел еще раз к ней, объяснил цель своего обращения о получении разрешения на размещение торговых точек, ФИО21 объяснила ему процедуру прохождения торгов, перечень документов. ФИО12 сказал, что не хочет заморачиваться с документами и хочет поговорить с <данные изъяты> ФИО3 и попросил перезвонить ему, как только начальник выйдет на работу.

Из указанный показаний свидетеля объективно следует, что ФИО12в декабре 2017 года искал встречи с <данные изъяты> ФИО3 для решения вопроса о размещении торговых точек без проведения конкурсов.

Судом из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 установлено, что он являлся сотрудником отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, руководителем отдела являлся ФИО3 В начале декабря 2017 года ФИО3 сказал ему проехать с ФИО12 и найти последнему свободные места для торговли елками. Потом он видел ФИО12 в конце декабря 2017 года при выявлении факта несанкционированной им торговли, в <адрес> по реализации ёлок, без соответствующих документов на торговое место. Он составил два административных протокола, через некоторое время туда подъехал ФИО12, пояснил ему, что все документы есть, но они находятся в администрации.

Указанные показания объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 являлся <данные изъяты> т.е.<данные изъяты>, общался с ФИО12 по вопросу предоставления ему мест для размещения торговых точек.

Судом из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от 03 декабря 2018 года, проведенной между подозреваемым ФИО3 и ФИО12, установлено, что в ходе очной ставки ФИО12 показал, что договоренность с ФИО3 о сумме денежных средств была достигнута в служебном кабинете ФИО3 ФИО3 же утверждал, что договоренность о получении им денежных средств была достигнута на рынке <адрес> (т. 2 л.д. 245-249).

Данный протокол объективно свидетельствует о том, что ФИО3 подтвердил факт покушения им на получение взятки от ФИО12

Судом из протокола проверки показании на месте свидетеля ФИО14 от 14 февраля 2018 года установлено, что ФИО14 подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания об обстоятельствах, при которых он получил денежные средства от ФИО12 для передачи их ФИО3 и показал на месте, где он получил денежные средства.(т. 2 л.д.215-220).

Судом из протокола проверки показании на месте свидетеля ФИО12 от 13 сентября 2018 года установлено, что ФИО12 подтвердил ранее данные в ходе допроса показания об обстоятельствах, при которых ФИО3 требовал от него денежные средства в сумме 180 000 рублей за разрешение торговать елками, без разрешительных документов и покровительство в предпринимательской деятельности и показал на месте, как он 26 декабря 2017 года передал денежные средства ФИО14 по указанию ФИО3 для передачи последнему.(т. 2 л.д.221-244).

Данный протокол объективно свидетельствует о том, что ФИО12 передал 26 декабря 2017 года 180 000 рублей ФИО14 для передачи их последним ФИО3

Судом из протокола проверки показании на месте подозреваемого ФИО3 от 13 июля 2018 года установлено, что ФИО3 подтвердил ранее данные в ходе допроса показания об обстоятельствах, направленных на получение денежных средств от ФИО12 в сумме 180 000 рублей за разрешение торговать елками, без разрешительных документов через ФИО14по его просьбе. (т. 3 л.д.140-153).

Из указанного протокола объективно следует, что ФИО3 действительно намеревался получить указанную сумму денег в качестве взятки от ФИО12 через знакомого ФИО14

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, был проведен осмотр места происшествия –помещение киоска № в <адрес>, в котором ФИО12 передал денежные средства ФИО14 В ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты: денежные средства по 5 тысяч рублей серии и номера: № которых обнаружено свечение порошка, а также 34 сувенирные продукции, схожих с билетами Банка России номиналом 5000 рублей, на которой также присутствует свечение порошка; мобильный телефон марки «Iphone 5», принадлежавший ФИО14(т.1 л.д.57-70).

Данный протокол объективно свидетельствует о том, что в указанном месте ФИО14 получил указанные денежные средства от ФИО12 и что это именно те денежные средства и сувенирная продукция, которые были получены ФИО12 в рамках проводимого оперативного мероприятия и которые предназначались для передачи ФИО3

Согласно протокола освидетельствования от 26 декабря 2017 года в помещении торгового киоска №, расположенного по адресу: <адрес> были произведены смывы с правой и левой рук ФИО14(т.1 л.д.74-76).

Судом из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года установлено, что производился осмотр помещения служебного кабинета № <данные изъяты> – ФИО22, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты различные документы (т. 1 л.д. 96-102).

Судом из протокола явки с повинной от 26 декабря 2017 года установлено, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, написав об этом добровольно явку с повинной.(т. 1 л.д. 118-119).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2018 года следствием был осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью – «КРСП №, денежные средства, изъятые в ходе ОМП от 26.12.2017», по 5000 рублей в количестве 2 штук, имеющих серию и номер: № и сувенирная продукция, имеющая сходства с билетами Банка России достоинством 5000 рублей с названием «пять тысяч рублей» в количестве 34 штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года.(т. 2 л.д. 21-25)

Согласно протокола осмотра документов от 02 февраля 2018 года следствием был осмотрены бумажные конверты, со смывами с правой и левой руки ФИО14, изъятые в ходе его освидетельствования 26 декабря 2017 года и контрольный смыв. (т. 2 л.д. 26-31).

Согласно протокола осмотра документов от 23 февраля 2019 года следствием осмотрены документы: копия журнала учета приема-передачи бланков протоколов об административных правонарушениях в административную комиссию полученная ответом на запрос 25 декабря 2018 года из администрации Хостниского района г. Сочи, копия административного дела в отношении ФИО23, копия административного дела в отношении ФИО24 полученного ответом на запрос 18.02.2019 из администрации Хостинского района г. Сочи. (т. 4 л.д. 130-132).

Согласно протокола осмотра предметов от 02 февраля 2018 года следствием был осмотрен CD-Rдиск «Mirex», на котором содержится видеозапись разговора между ФИО12 и ФИО14 от 26 декабря 2017 года. Данная видеозапись подтверждает факт получения ФИО14 денежных средств от ФИО12, предназначенных для ФИО3(т. 2 л.д. 32-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 05 февраля 2018 года следствием в ходе осмотра в сети Интернет был скопирован видеоролик «<данные изъяты>-пресекли-подземную-торговлю-Новости-Эфкате<данные изъяты>», в ходе просмотра которого указаны данные начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации г. Сочи ФИО3 (т. 2 л.д. 39-44).

Согласно протокола осмотра предметов от 29 мая 2018 года следствием был осмотрен полимерный пакет с телефоном Iphone 5 ФИО14, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года. В ходе осмотра телефона был установлен факт телефонного разговора между ФИО12 и ФИО14 до передачи денежных средств и телефонный разговор между ФИО14 и ФИО3 после передачи денежных средств первому. (т. 2 л.д. 45-51).

Согласно протокола осмотра предметов от 08 августа 2018 года следствием был произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 по адресу: <адрес> После осмотра документы, изъятые в ходе ОМП от 26.12.2017 по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.(т. 2 л.д. 105-135).

Согласно протокола осмотра документов, а также информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 03 октября 2018 года следствием был произведен осмотр CD-Rдиска, содержащего сведения в отношении телефонного номера ФИО3 В ходе осмотра установлено, что системные совпадения дают достаточно оснований предполагать, что ФИО3 созванивался с ФИО12, ФИО13 и ФИО14, кроме этого, ФИО14 позвонил в указанное время на абонентский номер ФИО3, предположительно сообщив последнему о факте передачи денежных средств.(т. 2 л.д. 205-214).

Согласно протокола выемки от 05 февраля 2018 года ФИО12 добровольно выдал следствию CD-Rдиск с инициативной записью разговора ФИО3 и ФИО12(т. 2 л.д. 55-58).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и прослушивания аудиозаписи от 05 февраля 2018 года следствием была прослушана запись разговора ФИО3 и ФИО12 на указанном диске, которая подтверждает факт диалога вышеназванных лиц, на предмет обстоятельств передачи и получения денежных средств 26 декабря 2017 года.(т. 2 л.д.59-104).

Судом из заключения эксперта №э от 14 сентября 2018 года объективно установлено, что на предоставленной на исследование фонограмме (СФ1), зафиксированной на оптическом диске фирмы «<данные изъяты>», начиная со слов: «-Привет.» / «-Да садись.», заканчивая словами: «-Всё, спасибо тебе.» / «Счастливо.», имеются голос и речь ФИО2. На представленной на исследование фонограмме (СФ2), зафиксированной на оптическом диске фирмы «<данные изъяты>», начиная со слов: «-… нормально?» / «Да (блин) не могу…» заканчивая словами: «-Нет, нет, нет… да…» / «Давай.», имеются голос и речь ФИО2.(т. 3л.д. 61-98)

Согласно заключения эксперта №э от 24 октября 2018 года на поверхности представленных на исследование денежных средств в размере 180 000 рублей: двух билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждая, серии № № и № муляжа билетов Банка России номиналом 5000 рублей, обнаружены наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по зелено-желтому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца №.На поверхности двух марлевых тампонов (смывы с рук, принадлежащих ФИО14) обнаружены наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по зелено-желтому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца №.Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхности представленных денежных билетов Банка России и 34 муляжей билетов Банка России, а также на поверхности двух марлевых тампонов (смывов с рук, принадлежащих ФИО14) однородно между собой и представленным образом, то есть имеют общую родовую принадлежность с образцом «Орлюм-356».(т. 3 л.д. 108-113).

Судом также установлено, что сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие, согласно постановления о предоставлении результатов ОРМ-, был установлен факт передачи 26 декабря 2017 года 180000 рублей ФИО12 ФИО14 для их передачи ФИО3 (т. 1 л.д. 128-130), согласно постановления № были рассекречены сведения об этом (т. 1 л.д. 131-132), из постановления № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 25 декабря 2017 года установлено, что сотрудникам полиции было поручено проведение оперативного эксперимента с участием ФИО12с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия подготавливаемого преступления, установления лиц его подготавливающих или совершивших.(т. 1 л.д. 134-135), из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26 декабря 2017 года следует, что в рамках ОРМ были проведены мероприятия, изобличающие деятельность ФИО3, который должен был получить 180 000 рублей от ФИО25через ФИО14(т. 1 л.д. 151-155), согласно акта просмотра (прослушивания) DVD-Rдиска с аудио-видео записью разговора между ФИО12 и ФИО14 установлено, что на диске имеется видеосъемка с записью разговора между ФИО12 и ФИО14 от 26 декабря 2017 года, из записи следует о факте передачи ФИО12 денежных средств ФИО14, предназначенных для ФИО3, о чем ФИО14 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3(т. 1 л.д. 156-157), из акта досмотра лица, участвующего в ОРМ, установлено, что 26 декабря 2017 года при досмотре ФИО12 установлено наличие у него 10 000 рублей, состоящих из двух купюр по 5 000 рублей каждая № предъявленных для дальнейшей использования и передачи ФИО3 (т. 1 л.д. 140-141), согласно акта осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 26 декабря 2017 года указанные купюры были переданы ФИО12, ему же были переданы муляжи денежных купюр номиналом по 5000 рублей, каждая, в количестве 34 штук в размере 170 000 рублей. В процессе осмотра были помечены денежные купюры в количестве 2 купюр номиналом 5 000 рублей, имеющих серию и номер: №.(т. 1 л.д. 142-148), из акта досмотра лица, участвующего в ОРМ установлено, что после указанного мероприятия 26 декабря 2017 года был произведен досмотр ФИО12, был установлен факт отсутствия у него указанных купюр. (т. 1 л.д. 149-150).

Судом их распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 03 декабря 2014 года установлено, что ФИО3 был переведен на должность <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции начальника отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи ФИО3 от 16 февраля 2015 года на него были возложены организационно-распределительные функции, а также обязанности по соблюдению запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, уведомлению руководства и правоохранительных органов о склонении к совершению коррупционных правонарушений, участие в мероприятиях по контролю за деятельностью предприятий торговли, общественного питания и сферы услуг района (т. 2л.д. 114-117).

Согласно положения об отделе потребительского рынка и сферы услуг администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи, утвержденного главой администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи от 16 февраля 2015 года в соответствии с п. 3.12, п. 3.21, п. 3.22, п. 3.23 основными функциями отдела являются: содействие созданию на территории района предприятий различных форм собственности, развитие предпринимательской деятельности, создание условий для обеспечения населения услугами общественного питания, координация работы малого предпринимательства в Хостинском внутригородском районе г. Сочи, работа с документами, заключение и расторжение договоров о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. (т. 3л.д. 13-20).

Суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия ФИО3 были правильно квалифицированы следствием по ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 УК РФ, так как он являлся <данные изъяты>, совершил 26 декабря 2017 года покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий /бездействий/ в пользу взяткодателя, если указанные действия /бездействия/ входят в служебное положение должностного лица, в крупном размере, при этом его действия на получение взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены оперативными сотрудниками полиции, при этом размер взятки составил 180 000 рублей, что является крупным размером.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО3 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершенное им преступление, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме этого, на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное им умышленное преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, а также его возраст.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При вынесении приговора суд учитывает, что суд должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, наказание в отношении подсудимого ФИО3 должно быть назначено с учетом требования и положений части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем, наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО3, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания по санкции ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 УК РФ в виде штрафа, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО3 наказания в виде лишения его свободы и изоляции его от общества.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО3, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, суд так же не находит оснований к назначению в отношении ФИО3 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 РФ предусматривает возможность назначения в отношении осужденного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

В ч. 1 ст. 47 УК РФ закреплено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО3 дополнительного наказания по санкции ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Из дела следует, что вещественным доказательством признаны 10 000 рублей /2 купюры по 5000 рублей, имеющих серию и номер: № которые передавались в качестве взятки ФИО12 ФИО3

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указывается о том, что деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

В связи с изложенные денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные в качестве взятки ФИО12 под контролем сотрудников полиции, должны быть возвращены ФИО12

Вещественные доказательства по делу:

-Сувенирная продукция, имеющая сходства с билетами Банка России достоинством 5000 рублей с названием «пять тысяч рублей» в количестве 34 штук, после вступления приговора в законную силу должна быть уничтожена,

- Смыв с левой руки ФИО14, изъятый в ходе освидетельствования ФИО14 от 26 декабря 2017 года, после вступления приговора в законную силу должен быть уничтожен,

- CD-R диск «Mirex», на котором содержится видеозапись разговора между ФИО12 и ФИО14 от 26 декабря 2017 года, после вступления приговора в законную силу должен быть уничтожен,

-видеоролик«<данные изъяты>»,записанный на CD-диск, после вступления приговора в законную силу должен быть уничтожен,

- Мобильный телефон Iphone 5, принадлежащий ФИО14, изъятый в ходе ОМП от 26 декабря 2017 года, после вступления приговора в законную силу должен быть возвращен ФИО14,

- Документы, регламентирующие деятельность ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года по адресу: <адрес>. и которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах дела,

- Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО3, ФИО12, ФИО14, которая хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле,

- CD-диск с инициативной записью ФИО3 и ФИО12, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле,

-Копия журнала учета приема-передачи бланков протоколов об административных правонарушениях в административную комиссию полученная ответом на запрос 25 декабря 2018 года из администрации Хостниского района г. Сочи, копия административного дела в отношении ФИО23, копия административного дела в отношении ФИО24 полученного ответом на запрос 18 февраля 2019 года из администрации Хостинского района г. Сочи, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 ФИО32 наказание по ч.3 ст.30 и п.В ч.5 ст.290 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 000 /три миллиона / рублей, с лишением ФИО3 права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на три года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),- л/с <***>,- р/с <***>,- ИНН <***>,- КПП 230901001,- Банк получателя: Южное ГУ Банка России,- БИК 040349001,- ОКТМО 03701000,-КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные в качестве взятки ФИО12, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО12

Вещественные доказательства по делу:

-Сувенирную продукцию, имеющую сходства с билетами Банка России достоинством 5000 рублей с названием «пять тысяч рублей» в количестве 34 штук, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

-смыв с левой руки ФИО14, изъятый в ходе освидетельствования ФИО14 от 26 декабря 2017 года, который хранятся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- CD-R диск «Mirex», на котором содержится видеозапись разговора между ФИО12 и ФИО14 от 26 декабря 2017 года, который хранится в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

-видеоролик«<данные изъяты>», записанный на CD-диск, который хранится в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- Мобильный телефон Iphone 5, принадлежащий ФИО14, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО14,

- Документы, регламентирующие деятельность ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года по адресу: <адрес>., и которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела,

- Информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО3, ФИО12, ФИО14, которая хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле,

- CD-диск с инициативной записью ФИО3 и ФИО12, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле,

-Копия журнала учета приема-передачи бланков протоколов об административных правонарушениях в административную комиссию полученная ответом на запрос 25 декабря 2018 года из администрации <адрес> г. ФИО1, копия административного дела в отношении ФИО23, копия административного дела в отношении ФИО24 полученного ответом на запрос 18.02.2019 из администрации Хостинского района г. Сочи, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.