Приговор № 1-123/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

К делу № 1-123/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 08 июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора Забора М.С.;

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката Захарченко О.К., представившей ордер № 185428 от 08.07.2019 года, удостоверение № 4106 от 22.10.2010 года, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 во второй декаде октября 2018 года (более точная дата дознанием не установлена), находясь на участке лесного массива вблизи <адрес>, имеющего географические координаты северная широта 4ДД.ММ.ГГГГ. восточная долгота 3ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил дикорастущий кует конопли. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта (для личного употребления) наркотического средства - марихуаны.

Реализуя свой умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах». ФИО1, заведомо зная, что конопля содержит наркотическое средство, а ее приобретение и хранение запрещено уголовным законом, оборвал с обнаруженного куста конопли листья, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство, которое в тот же день принес и положил в проем бетонного столба, расположенного на расстоянии 15 метров от места обнаружения куста конопли, на участке лесного массива вблизи <адрес>, имеющего географические координаты северная широта 4ДД.ММ.ГГГГ. восточная долгота 3ДД.ММ.ГГГГ. где высушил и измельчил их, после чего стал незаконно хранить в бетонном столбе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:10 час. по 13:20 час. сотрудниками Туапсинского ЛОП в помещении дежурной части Туапсинского ЛОП, расположенном по адресу: <адрес>. 2, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которой в высушенном состоянии составила 7,20 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в конце октября 2018 года в дневное время суток он находился в районе лесного массива <адрес>, для сбора грибов. Возле кустов он обратил внимание на куст, похожий на коноплю. Он оборвал листья с куста, чтобы их высушить и в дальнейшем выкурить. Оборванные листья сложил в газетный сверток. В районе места обнаружения конопли, он увидел бетонный столб с находящимся внутри проемом. Он спрятал туда сверток с коноплей, чтобы листья подсушились, и ушел домой. Примерно через неделю он вернулся на данное место, сверток находился там же. Листья конопли подсушились, и он высушенные листья перетер руками, после чего образовавшуюся массу засыпал в полимерный пакетик. Там же на месте он забил часть конопли в сигарету и выкурил. Оставшуюся часть он завернул в пакетик и спрятал в том же месте. ДД.ММ.ГГГГ он поехал утром в <адрес>, чтобы увидеться со своим знакомым по имени Сергей. Однако последнего не нашел, поэтому решил поехать обратно в <адрес>. С собой у него была бутылка водки 0,5 л. из которой он периодически выпивал. Он вспомнил, что в районе лесного массива хранит коноплю и решил пойти посмотреть там ли она. Подойдя к бетонному столбу, он обнаружил коноплю на месте. Он решил ее взять с собой, чтобы покурить позже, так как специально для этого не хотел ехать снова в <адрес>. Положив пакетик с коноплей в правый карман джинсовой куртки, он направился пешком в <адрес>, где осуществил посадку в электропоезд, на котором приехал в <адрес>. Когда он вышел на перрон и направлялся в сторону выхода, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. С собой у него документов не было. Его попросили пройти в дежурную часть Туапсинского ЛОП для установления личности и привлечения к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Находясь в помещении дежурной части в присутствии понятых сотрудник полиции объявил, что будет проводить его личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он выложил содержимое своих карманов и пояснил, что у него таковых нет. Имеющийся с собой пакетик с коноплей он не выложил, так как думал, что сотрудник полиции досматривать его лично не будет. Однако, в ходе личного досмотра сотрудник полиции в правом кармане надетой на нем куртки обнаружил пакетик с коноплей, после чего задал вопрос, что в данном свертке находится. Он ответил, что это «трава», которую он хранил у себя для личного пользования. Под словом «трава» он подразумевал марихуану. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали без замечаний. После этого на место прибыла следственная группа, сотрудник которой пригласил понятых и начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пакетик с коноплей был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой все также расписались без замечаний. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: оглашенными в ходе судебного заседания показаниями не явившихся свидетелей, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале <адрес>. Около 13:00 ч. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в дежурную часть Туапсинского ЛОП, для участия в личном досмотре гражданина ФИО1 Также при проведении личного досмотра участвовал второй понятной ФИО2 Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции предложил последнему выложить содержимое карманов. ФИО1 выложил на стол 2 пачки сигарет. 50 рублей, зажигалку и пояснил, что при себе больше ничего не имеет. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 и в правом кармане надетой на нем куртки обнаружил пакетик с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, что в данном свертке находится. ФИО1 ответил, что эго «трава», которую он хранил у себя для личного пользования. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали без замечаний. После этого на место прибыла следственная группа, сотрудник которой пригласил его и ФИО2 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они дали свое согласие. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого пакетик с коноплей был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались без замечаний. Также все расписались в протоколе осмотра. На вопрос сотрудника о происхождении предметов, находящихся на столе,-ФИО1 добровольно пояснил, что данные предметы принадлежат ему. В пакетике находится «трава», которую ФИО1 хранил для выкуривания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные показаниям А

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ч. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия участка местности в районе лесного массива и. <адрес>. В осмотре участвовал также второй понятой В и мужчина, который представился, как ФИО1 и. указав в сторону кустов, пояснил, что в конце октября 2018 года он находился возле указанных лесных насаждений, где обнаружил дикорастущий куст конопли. С данного куста он оборвал листья и сложил их в газетный сверток, который спрятал в проеме бетонного столба, недалеко от места обнаружения в/у куста конопли. После этого, сотрудник полиции при помощи своего мобильного телефона, в котором было установлено приложение «Компас», установил географические координаты данной местности, которые были внесены в протокол. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1. может ли тот показать место, где находится бетонный столб. ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что для этого нужно пройти за ним. После этого. ФИО1 провел всех участвующих лиц в левую сторону от фактического их местонахождения на расстояние примерно 15 метров и, указав на бетонный столб, находящийся среди лесных насаждений, пояснил, что в проеме в данном столбе хранил обнаруженную им коноплю для личного пользования. Находясь возле бетонного столба, сотрудником полиции также были установлены географические координаты данной местности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям Б

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления командира ОППСП Туапсинского ЛОП Г от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 13:05 ч. в рамках опм «Анаконда» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, со 2-й платформы ж/д вокзала <адрес> в дежурную часть Туапсинского ЛОП доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре в правом боковом кармане одетой на нем крутки обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату с 13:10 ч. до 13:20 ч. при личном досмотре ФИО1 в правом боковом кармане одетой на нем крутки обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Горловина пакета завязана на узел.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра помещения дежурной части Туапсинского ЛОП. расположенного по адресу: <адрес>. 2 в присутствии понятых на столе обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Горловина пакета завязана на узел.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым в ходе осмотра ФИО1 добровольно показал место в лесном массиве в районе <адрес>, имеющее географические координаты: северная широта 4ДД.ММ.ГГГГ. восточная долгота 3ДД.ММ.ГГГГ, где он в конце октября 2018 обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья, которые впоследствии хранил в бетонном столбе, расположенном на расстоянии 15 м от указанного места, для личного потребления.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения относится к наркотическому средству - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 7.20 грамм.

Заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Данное расстройство не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у него психические расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него и других лиц. и возможностью причинения ему иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, а впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - каннабис (марихуана),

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, лечился в условиях психиатрического отделения ГБУЗ «ИНД №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСНП России по <адрес> характеризуется отрицательно, юридически не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и его семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении виновного, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Захарченко О.К., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис ( марихуана) хранящейся в камере хранения Туапсинского ЛОП по адресу: г. Туапсе. ул. С. Перовской 12 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-123/2019

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2019-001227-13