Решение № 12-20/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июля 2020 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> ходе ссоры нанес шесть ударов кулаком в область лица и левого плеча А.М., тем самым нанес последнему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое было оставлено мировым судьей без внимания. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что не давал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, кроме этого дополнительно пояснил, что защищался от нападения А.М., а не наносил ему удары. Кроме этого обратил внимание суда на то, что в момент якобы совершения им правонарушения у него в двух местах была сломана рука.

Потерпевший А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому жалоба была рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе ссоры нанес шесть ударов кулаком в область лица и левого плеча А.М., тем самым нанес последнему побои, причинившие физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен административный протокол №. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>.

Указание в постановлении мировым судьей в качестве лица совершившего правонарушение гражданина по фамилии В.А. признаю опиской.

Довод заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Материалы дела не содержат вышеуказанного ходатайства, вместе с тем в материалах дела имеется расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о дате и времени рассмотрения дела, несогласии ФИО1 с нарушением и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Двоякое понимание изложенного в расписке исключено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается административным протоколом №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, заявлением А.М. и его протоколом опроса, протоколом опроса З.В..

Доводы жалобы заявителя о несогласии с нарушением направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: