Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-219/2019 2-269/2019 М-219/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ".".",

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г.Медногорск о включении жилого дома в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Истец является единственным наследником своего отца Б.И.Х., умершего ".".". После его смерти осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако оформил лишь наследственные права на земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве на наследство – жилой дом истцу было отказано со ссылкой на то, что право собственности на указанный дом на наследодателя оформлено не было. Однако, истец считает, что право собственности его отца подтверждается выпиской из похозяйственной книги и справкой администрации МО г. Медногорск о принадлежности дома Б. И.Х.

Ссылаясь на указанное, истец просит (с учетом уточнений) включить в наследственную массу наследодателя Б. И.Х. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей Я. И.З. и К. Р.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки № от ".".", выданной администрацией МО г. Медногорск следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Б. И.Х.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной "."." Б. И.Х., проживающему по адресу: <адрес>, в его пользовании находится земельный участок и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, 1966 года постройки, материал стен – шпалы, материал кровли - шифер.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании указанной выписки из похозяйственной книги, Б. И.Х. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "."." следует, что единственным наследником умершего "."." Б. И.Х. является его сын ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании свидетель Я. И.З. пояснил, что он является соседом Б-ных, живет в <адрес> родители ранее жили в <адрес>, потом переехали в <адрес>, временно жили у Б-ных в доме, до тех пор, пока не построили свой <адрес>, в котором он (Я. И.З.) проживает по настоящее время. В середине 60-х годов Биккужин работал на МСК экскаваторщиком, неплохо зарабатывал, и он (свидетель) сам видел, как Б. И.Х. строил данный дом в середине 60-х годов. ФИО1 является единственным наследником. В их семье помимо него была еще дочь, но она погибла по окончании школы.

Свидетель К. Р.Г. пояснила, что умерший Б. И.Х. приходился братом его тещи. Он (К. Р.Г.) женился в 1988 году. Б. И.Х. жил в <адрес>, со слов самого Б. И.Х. ему известно, что Б. И.Х. сам построил дом в <адрес>. Он бывал в этом доме, первый раз был там в 1989 году, ФИО3 в то время было примерно 10-15 лет, он один ребенок в семье. Дом был старый – саманный, в настоящее время на этом месте стоит новый дом, обшитый материалом. В 90-ых годах Б. И.Х. пристроил к дому веранду, построил баню, гараж.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеприведенные законоположения во взаимосвязи с пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей и документами, при оценке прав Б.И.Х., суд приходит к выводу о том, что поскольку каких-либо данных о самовольном захвате Б. И.Х. земли по адресу <адрес> строительстве на нем дома без разрешения не имеется, и его права на этот земельный участок подтверждаются правоустанавливающими документами (свидетельством о праве собственности на земельный участок), он являлся его законным владельцем на протяжении всего времени проживания по данному адресу.

Таким образом, спорный дом был построен отцом истца на земельном участке, которым Б. И.Х. владел на законных основаниях.

Также судом учитывается, что доказательств несоблюдения им действовавшего на тот период времени законодательства, в материалах дела не содержится. На момент создания спорного дома законов, обязывающих проводить государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок, не существовало.

Следовательно, требования истца ФИО1 о включении указанного жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего Б. И.Х., являются обоснованными и правомерными.

Согласно представленной истцом справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от "."." спорный жилой дом (литер Аа) является деревянным, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, вспомогательную – <данные изъяты> кв. метра, общую – <данные изъяты> кв. метра.

Изучением материалов гражданского дела судом также признается установленным следующее.

Согласно свидетельству о рождении № и свидетельству об установлении отцовства I-РЖ № ФИО1 родился ".".", его родителями являются Б.И.Х. и Ф.Ф.С..

"."." Б. И.Х. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти II-РА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО г. Медногорска Оренбургской обл. ".".".

Из сведений, представленных нотариусом г.Медногорска ФИО4, после смерти Б. И.Х., умершего ".".", было заведено наследственное дело №. "."." наследнику Б. И.Х. – его сыну ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления ФИО1 он подал его нотариусу ".".", то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Данных о том, что к нотариусу обращались иные наследники в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником Б. И.Х. является его сын ФИО1

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Б. И.Х. не оформил при жизни право собственности на указанный жилой дом, однако при этом открыто непрерывно и добросовестно пользовался им до ухода из жизни в 2018 году, то есть на протяжении более 50 лет, данный дом никому иному не принадлежал, спора по нему не было.

В то же время в связи со смертью Б. И.Х. судом не может признано за ним право собственности на спорное имущество, так как по смыслу ст. ст. 17, 1112 ГК РФ способность граждан иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Вместе с тем принадлежавшие гражданину на день смерти имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Следовательно, правопреемники умершего Б. И.Х. вправе требовать включения в наследственную массу после смерти отца созданного им спорного объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования истца о включении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти отца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о признании факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, и признании за ним права собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеприведенные нормы наследственного законодательства во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, как наследник по закону, поскольку своевременно подал нотариусу заявление о принятии им наследства. Кроме того, он совершил действия, свидетельствующие о фактически принятии им наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ, а именно вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению и поддержанию.

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не отрицались.

Учитывая сведения о том, что после смерти ФИО1 нотариусом г. Медногорска ФИО11 заводилось наследственное дело на основании заявления сына умершего – ФИО1, суд считает, что истец ФИО1, как обладавший титулом наследника первой очереди, является универсальным правопреемником вещных прав наследодателя – своего умершего отца Б. И.Х., а потому вправе требовать признания за собой права собственности на принадлежавший отцу жилой дом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя Б. И.Х. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним (ФИО1) права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Б.И.Х., умершего ".".", жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 24.06.2019.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов