Решение № 2-259/2019 2-3163/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело №2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург

Оренбургской области 21 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

ответчика ФИО2 , ее представителя ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей под пять процентов ежемесячно. В подтверждение чего ФИО2 – получатель займа написала расписку. Из расписки следует, что ответчик взяла данную сумму в долг с оплатой процентов ежемесячно сроком на пять месяцев.

Однако ФИО2 с момента получения указанной суммы и до настоящего времени обязательства не исполнила, денежные средства в размере 50000 рублей не вернула и проценты за пользование денежными средствами не заплатила.

Она неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако ФИО2 отвечала отказом, мотивируя тем, что сумма процентов за пользование кредитом высока.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 42500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1487 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которму с пенсии должника в ее пользу выплачено в ДД.ММ.ГГГГ – 3384,33 рулей, в ДД.ММ.ГГГГ 3384,33 рублей а всего 6768,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2

На основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ просила:

Взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет возмещения основного долга, 68231 рубль 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковой заявлении. Пояснила, что долг ответчик не возвратил до настоящего времени. Проценты истец взыскивает с ответчика за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии нее. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у ФИО4 деньги в размере 50000 рублей под <данные изъяты>% в месяц. Она ей оплатила проценты в размере 2500 рублей в месяц в течение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, а также вернула долг в размере 50000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ на рынке «<данные изъяты>». Но расписки она с ФИО4 о возврате долга не взяла. Также ФИО4 не вернула ей долговую расписку, пояснила, что забыла ее, обещала ее порвать. 20000 рублей она занимала у Т. , чтобы расплатиться с ФИО4 Также П. видела, как она возвращала истцу проценты.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что долг выплачен ответчиком, что подтвердили свидетели. Кроме того, считает, что проценты за пользование денежными средствами должны взыскиваться только за 5 месяцев.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя.изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является подтверждением договора займа.

Требование истца ФИО4 подтверждаются распиской ответчика ФИО2, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг от истца ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа.

Представитель истца пояснил в судебном заседании и указано в иске, что долг ФИО2 не возвратила.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что расписки о возврате денежных средств истцу им не составлялись.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 42500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1487 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которму с пенсии должника в ее пользу выплачено в ДД.ММ.ГГГГ 3384,33 рулей, в ДД.ММ.ГГГГ 3384,33 рублей а всего 6768,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2

Из показаний свидетеля П. следует, что она раза три присутствовала при передаче денег ФИО2 в возмещение долга ФИО4 При ней передавались проценты по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Она также занимала деньги у ФИО4 и отдавала проценты по <данные изъяты> без расписки и долг вернула, но она ей расписку не вернула. Они ей доверяли.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что ФИО2 занимала у нее ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты>, чтобы расплатиться с ФИО4 При ней ФИО5 отдала ФИО4 долг в размере 50000 рублей на рынке. ФИО5 спрашивала у нее про расписку, но та ей отказалась ее отдавать.

Суд считает показания свидетелей недопустимым доказательством, поскольку в силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Нахождение подлинной долговой расписки у ФИО4, т.е. долговой документ находится у кредитора, свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств, а допустимых доказательств обратному ответчиком не представлено, то с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> сумме68231 рубль 37 копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4500 рублей - расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя за составление искового заявления, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 3564 рубля 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей основного долга, 68231 рубль 37 копеек – проценты, 1000 рублей расходы за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3564 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2019 года.

Судья Л.А. Маслова