Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 1 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

дело № 2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2019 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ващевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, представитель истца ссылается на то, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... <данные изъяты>

... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

... года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .. . По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 66447 рублей 37 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 ноября 2012 года, на 23 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2339 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 июня 2012 года, на 23 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2455 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12856 рублей 78 копеек.

По состоянию на 23 апреля 2019 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 194470 рублей 98 копеек, из них: просроченная ссуда 63927 рублей 72 копейки; просроченные проценты 19483 рубля 65 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 43890 рублей 55 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67169 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 194470 рублей 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5089 рублей 42 копейки.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании .. по условиям которого сумма кредита составляла 66447 рублей 37 копеек, под 33 % годовых, на срок 60 месяцев, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первичной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, с уплатой неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты).

Договор заключен в форме оферты ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" (далее Условия) и акцепта банка.

Кредит был получен ответчиком путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Заявлением-оферты, ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно Разделу Б. договора о потребительском кредитовании, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренную договором о потребительском кредитовании. при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В заявлении-оферте, подписанном собственноручно ФИО1, последняя согласилась с условиями кредитования и обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

ФИО1 нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверив расчет истца, в части просроченной ссуды и просроченных процентов, считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Так, сумма задолженности ФИО1, перед банком, по просроченной ссуде 63927 рублей 72 копеек, просроченные проценты 19483 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями договора в случае отсутствия в течение 6 месяцев денежных средств на счете ФИО1 и операций по этому банковскому счету, банк имеет право отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом в письменной форме ФИО1

Согласно уведомлению истец предложил ответчику в срок до ... возвратить сумму задолженности. В указанный срок ответчиком задолженность перед банком не была погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемым кредитным договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающий в себя сумму основного долга и договорные проценты), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В договоре в п.1.1 установлен срок исполнения договора с 18 мая 2012 года по 18 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом по почте. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил исковое заявление в суд 03 мая 2019 года, учитывая дату внесения последнего платежа (18 января 2019 года), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, таким образом, в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 43890 рублей 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляет 67169 рублей 6 копеек.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что действия Банка способствовали увеличению размера задолженности, в том числе, начислению предъявленных к взысканию сумм штрафа, которые банк, при обращении в суд, рассчитывает с даты первоначальной просрочки платежа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что подлежащая взысканию сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размерах 43890 рублей 55 копеек, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 67169 рублей 6 копеек несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору. В связи с чем, приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении неустойки до суммы: 32 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 40000 рублей –штрафные санкции за просрочку уплаты проценты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в действовавшей на момент заключения договора редакции кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, а также размер комиссии за оформление и обслуживание банковского счета были доведены до ФИО1 в заявлении-оферте, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что согласно учредительным документам, ныне действующее ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

На основании изложенного и учитывая, что ответчик действительно нарушил условия кредитного договора и не выплачивает образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 155 411 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате банком, при подаче настоящего искового заявления, суммы государственной пошлины в размере 5089 рублей 42 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а при применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки размер государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, изменению не подлежит, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина, в сумме 5089 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженки .., в пользу ПАО «Совкомбанк» общую задолженность в размере 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот рублей) рублей 79 копеек, из которых сумма просроченной ссуды в размере 63 927 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки, суммы просроченных процентов в размере 19483 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 65 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также госпошлину в размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Л.К. Волобоева