Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-6891/2018;)~М-6468/2018 2-6891/2018 М-6468/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019

N

N
...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судья Перовских И.Н.

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка и по

встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» о признании генерального плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 , в котором просит установить и считать согласованной смежную границу (н7-н1) земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с межевым планом от 08.06.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ...

В последствии неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., ..., N, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: ... ..., N. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведении о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., N. Установить и считать согласованной смежную границу земельных участков N в соответствии с приложением 4, схемой 4 к заключению эксперта .... ООО «АрхГрад» от 05.04.2019 г., проведенной в рамках судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N г.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об установлении границы земельного участка, указав, что ранее земельные участки, принадлежащие сторонам, были единым участком, площадью 1100 кв.м., который был разделен в 1966 г. на 2 участка. Внешние границы этих двух земельных участков неизменны и уточнению не подлежат. Спор идет о внутренней границе, разделяющей два участка. С результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы не согласилась, просила признать генеральный план земельного участка с кадастровым номером N от 27.11.2002 г. ГУП «ОЦИОН» недействительным, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., установить и считать согласованной смежную границу (н7-н1) земельных участков N в соответствии с межевым планом от 31.08.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ...

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО2, действующая по ордеру, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО6 , ее представитель ФИО4, действующая по ордеру, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному исковому ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 56-00 541041 от 10.01.2003 г. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 503 кв.м., по адресу: ..., N.

Участок N с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО6 на основании договора купли- продажи земельного участка от 29.09.2015 г., заключенного с ... о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от 16.12.2010 г.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем ФИО6 граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Выписки из ЕГРН от 25.10.2018 г. граница земельного участка истца ФИО5 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N

В июне 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Уральская кадастровая компания» для подготовки проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен 08.06.2018 г.

Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера ... границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Первоначально земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель ..., что не позволяло с достаточной точностью определить местоположение границ на местности. Площадь земельного участка с кадастровым номером N соответственно была декларированная.

Земельный участок с кадастровым номером N уточняется только в отношении смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы. Остальные границы остаются неизменными и в ходе кадастровых работ не уточнялись. Согласованы надлежащим образом.

Согласовать границу между земельными участками ФИО6 отказалась.

В августе 2018 г. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и уточнения местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. по заказу ФИО6 были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка ответчика, из которого следует, что согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N не требовалось.

Согласно предоставленного ответчиком межевого плана от 31.08.2018 г., составленного кадастровым инженером ... земельный участок по сведениям ЕГРН не пересекает границы охранных зон инженерных коммуникаций, а также иных охранных зон. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, огорожены объектами искусственного происхождения – деревянным забором. Существование границы земельного участка более 15 лет подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N-с от 30.10.1993 г., приложенным к нему планом земель, предоставленных в собственность, а также Техническим паспортом на садовый домик от 14.07.1975 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к согласованию с ответчиком местоположение границ с целью постановки на кадастровый учет.

Согласно положений ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты нарушенного права не ограничиваются указанием их в статье 12 ГК РФ, Защита нарушенных может осуществляться и иными способами, установленными законом.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось изменение границ земельных участков, определением суда от 29.01.2019 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза ООО «АрхГрад» эксперту ...

Согласно заключения эксперта от 05.04.2019 г. при проведении проверки соответствия границ спорных земельных участков установлено фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., N составила 506 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., ..., N составила 536 кв.м.

Определенная натурным замером площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., N сведениям, указанным в техническом паспорте на садовый домик от 14.07.1975 г., правоустанавливающих и технических документах, а также сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости согласно межевого плана от 31.08.2018 г. не соответствует.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, определенные натурным замером, и земельного участка с кадастровым номером N границам и площади, указанным в правоустанавливающих и технических документах с учетом расположенных на участках садовых домов - не соответствуют.

Ввиду отсутствия в правоустанавливающих и технических документах участка N сведений о местоположении садового дома на участке и недостаточности (технический паспорт) сведений в предлагаемых для исследования документах, не исключающей в принципе возможность исследования, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N (участок N) однозначно решить вопрос не представляется возможным.

Для участка с кадастровым номером N (участок N) составлена схема соответствия/не соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N границам и площади, указанным в правоустанавливающих и технических документах с учетом расположенных на участках садовых домов: Приложение 2 Схема 2 -соответствия/не соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N границам и площади, указанным в

правоустанавливающих и технических документах с учетом расположенных на участках садовых домов.

Сведения о площади (границы) сведениям, указанным в ЕГРН не соответствуют.

От кадастровой границы, предусмотренной Межевым планом от 08.06.2018 г. уточняющей (изменяющей) границы участка N до кадастровой границы земельного участка N расстояние составляет 0,95 м.

От кадастровой границы, предусмотренной Межевым планом от 08.06.2018 г. уточняющей (изменяющей) границы участка N до фактической (забор) смежной с земельным участком N границы состояние составляет 0,39 м.

Никаких пересечений и нарушений границы участка N не имеется.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании определены.

Местоположение и смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определены. Составлена соответствующая схема.

Приложение 4 Схема 4 – границы земельных участков с кадастровыми номерами N определенные (восстановленные) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границы земельного участка при его образовании.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ... показал суду, что границы всех участков требуют уточнения, фактические границы земельного участка N сведениям ГКН не соответствуют, границу участков №N он не исследовал.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенному эксперту, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подписка отобрана, ... является специалистом в соответствующей строительной области и обладает необходимыми познаниями, что позволяет ему давать разъяснения по акту экспертизы.

С учетом указанного, исковое заявление ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежной границы земельных участков, установлении границы земельного участка по схеме 4 Приложения 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании генерального плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка суд отказывает.

Так, составленный 27.11.2002 ГУП «ОЦиОН», а также 26.06.2002 г. генеральный план земельного участка с кадастровым номером N расхождений между собой не имеются, и являются каждый ситуационным планом объекта недвижимости, не содержат каких – либо сведений о координатах границ объекта недвижимости, лишь схематично отражает информацию о месте его расположения относительно границ смежных земельных участков и дороги, сведения, содержащиеся в плане соответствуют сведениям, имеющимся в Абрисе, составленном 19.11.2002. Прохождение смежной границы, согласно генерального плана прежние собственники и владельцы смежных земельных участков N и N не оспаривали, капитальное строение – дом, расположенное на земельном участке N местоположение не меняло, изменение расстояния от имеющегося на генеральном плане 2002 года, техническом паспорте от 1975 года местонахождение насоса до смежной границы земельного участка, установленной заключением судебной экспертизы, изменение площади земельного участка не произошло.

На момент проведения инвентарного учета, ГУП «ОЦИиОН» руководствовалось Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 г. № 37.

Согласно Преамбулы Инструкции, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Составленные техником –инвентаризатором Абрис и План полностью соответствуют требованиям Инструкции, содержит все необходимые пометки, записи и изображения инвентаризируемых объектов, по имеющимся ориентирам, ограждениям и сооружениям, сведений об условном определении границ не имеется.

При этом доказательств незаконности составленного плана суду не представлено. Ссылаясь на самозахват земельного участка истец по встречному иску ФИО6 свои доводы допустимыми доказательствами не подтвердила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», являющегося правопреемником ГУП «ОЦИиОН» не нарушают права ФИО6 , поскольку технический паспорт, а также иные документы инвентарного дела, не являются правоустанавливающими документами, а содержащиеся в них сведения носят информационно-учетный характер, в материалы инвентарного дела были внесены сведения о фактическом состоянии спорного объекта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по вызову эксперта ООО «АрхГрад» ... в размере ... подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ООО «АрхГрад» в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка - удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ... в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., N, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., N недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N

Установить и считать согласованной смежную границу (Г7-Нl) земельных участков N в соответствии с границами, определенными в Приложении N заключения судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «АрхГрад» от 05.04.2019 г.:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5, ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» опризнании генерального плана земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границы земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхГрад» расходы о вызову эксперта в судебное заседание в размере 3 000 руб.

Банк получателя Филиал «Приволжский» Банка ВТБ (ПАО) Нижний Новгород

...

...

...

...

...

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...