Приговор № 22-1049/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Судья Тюлюпов Р.К. уголовное дело № 22-1049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Хамидуллаевой Н.Р., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко И.Ю.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

защитника – адвоката Притулина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Притулина Р.В. в интересах осужденного ФИО19 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2024г., которым

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Притулина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО19 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Притулин Р.В. в интересах осужденного ФИО19 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и возвращению прокурору, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что судом оставлены без внимания нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования. Как прямо указывает ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В нарушение принципа осуществления правосудия (ст. 15 УПК РФ) и правил оценки доказательств, суд первой инстанции посчитал доказанным виновность ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления исключительно на одном доказательстве, представленном стороной обвинения – заключении судебной негосударственной строительно-технической экспертизы № 611 от ДД.ММ.ГГГГг., которая является незаконной.

Производство судебной строительной экспертизы, в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГг. поручено эксперту ФИО15 При этом мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены и в материалах дела не содержатся. Заключение выполнено вне государственного экспертного учреждения – ЧЭУ «Экспертный центр». Представленное заключение должно соответствовать требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указывает, что в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство имеет право устанавливать перечень экспертиз, которые можно проводить только в госучреждениях. К их числу относится судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе допроса эксперт пояснил, что ближайшее государственное учреждение, проводящее судебно-строительную экспертизу, находится в <адрес>, что не лишало возможности назначить проведение экспертизы в соседнем регионе.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия по делу, реализуя свои права, предусмотренные ст.ст. 47, 119 УПК РФ, ФИО19 заявлял ходатайство о приобщении рецензии на заключение судебно-строительной экспертизы № 611 от ДД.ММ.ГГГГг., однако орган следствия отказал в приобщении указанной экспертизы.

Указывает, что вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, изложенный в обвинительном заключении способ совершения мошенничества, выраженный в совершении незаконного приобретения права собственности или хищения земельных участков по адресам: <адрес>, в <адрес>, посредством предоставления заведомо недостоверных сведений, указанных в технических планах трех жилых домов, не описан. Так, на листе 2 обвинительного заключения указывается о совершении ФИО19 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего Администрации МО «<адрес>» <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, на том же листе обвинительного заключения и в последующем речь идет о продолжении умысла не на хищение, а незаконное приобретение права собственности на тот же земельный участок и другие участки по <адрес>, и <адрес>, в <адрес>.

В обоснование доводов жалобы приводит показания ФИО19 (том № 3 л.д. 52-56), согласно которым, на земельных участках по адресам: <адрес>, <адрес>, в <адрес>, дома были возведены в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства и в дальнейшем поставлены на кадастровый учет, а также права собственности на жилые дома были зарегистрированы в установленном законом порядке. Регистрацией названных участков в собственность занималась его мать - ФИО1, дома существуют в настоящее время. Вся процедура оформления земельных участков и строительства домов, согласована и выполнена под контролем Администрации района.

Правдивость и достоверность показаний ФИО19 подтверждаются всеми без исключения показаниями свидетелей обвинения, к которым орган следствия отнес также родителей ФИО19

Указывает, что органом предварительного следствия не конкретизирован способ совершения инкриминируемого подсудимому преступления. Также, в нарушение ст.ст. 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении не указано описание преступления с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Органом следствия не указано в чем состоят заведомо ложные сведения, представленные ФИО19 и послужившие основанием для внесения записи в ЕГРН, как основания для выкупа земельных участков.

В обвинительном заключении не описан также мотив преступления. С момента перехода права собственности на указанные выше три земельных участка к ФИО19, данные участки не проданы, не переданы третьим лицам, строения на двух участках по <адрес>, и <адрес>, присутствуют.

Отсутствие мотива преступления подтверждает законность права собственности ФИО19 на приобретенные им земельные участки, которыми он в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться.

Относительно суммы ущерба в размере 423196,56 рублей, поясняет, что это рыночная совокупная стоимость трех земельных участков, которая не имеет отношения к выкупной цене в размере 1,5% от кадастровой стоимости, уплаченной ФИО19 на основании договоров с Администрацией района. О том, что принадлежащие ныне ФИО19 три земельных участка невозможно выкупить ни по рыночной, ни по кадастровой стоимости, подтверждают показания свидетеля ФИО3

Считает, что по настоящему уголовному делу объективная сторона преступления, вмененного ФИО19, в постановлении о привлечении последнего в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении фактически не описана.

Указывает что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения норм процессуального права, изложенные в жалобе, были не устранены в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем уголовное дело надлежит вернуть прокурору. Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором Харабалинского района Астраханской области Кравцовым А.В. принесены возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным; всем доказательствам, в том числе заключению строительной экспертизы, судом дана надлежащая оценка. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу эти требования закона при постановлении приговора нарушены, что не позволяет признать приговор в отношении ФИО19 законным и обоснованным.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал ФИО19 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступное деяние совершено ФИО19 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельные участки Администрации МО «<адрес>» <адрес> обманным путём, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нанесения имущественного ущерба в крупном размере Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> и, желая их наступления, преследуя цель обогащения противозаконным путем, зная о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договора аренды земельных участков, с целью индивидуального жилищного строительства: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м; №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м; №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м. При этом строить жилые строения не собирался, намереваясь построить на них объекты, не соответствующие признакам капитального строения, после чего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, (далее ЕГРН) о построенных объектах, в целях оформления права собственности на указанные объекты, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельных участков из собственности МО «<данные изъяты>» <адрес> и последующего их хищения, путем регистрации права собственности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО19, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016г. № 725/пр., предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, касающиеся вида объекта недвижимости, назначения здания и наименования объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО4 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м.

ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 28,5 кв. м, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта № 611 от ДД.ММ.ГГГГг., помещение с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 814,00 кв.м, не соответствует двум из трёх основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания».

На основании представленной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи №24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 2763 рубля, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 606/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 143028 рублей 61 копейка.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО19, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр., предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО5 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м.

ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 30,0 кв.м, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта №611 от ДД.ММ.ГГГГг., помещение с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно: ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); отсутствует вентиляция и отопление; в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование.

На основании представленной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи № 9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 2173 рубля 26 копеек, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 740/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 147093 рубля 53 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО19 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр. предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО5 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м.

Далее ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 24,2 кв.м, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта №611 от ДД.ММ.ГГГГг. помещение с кадастровым номером №, площадью 24,2 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно: ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); отсутствует вентиляция и отопление; в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование.

На основании представленной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи №24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 3084 рубля 45 копеек, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 606/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 133074 рубля 42 копейки.

Таким образом, ФИО19 похитил земельные участки, принадлежащие Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №, причинив имущественный ущерб Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 423 196 рублей 56 копеек, что является крупным размером.

По данному делу, исходя из содержания описательно-мотивировочной части приговора, как верно указано в апелляционной жалобе защитником, выводы суда, изложенные в приговоре при описании преступного деяния, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона.

Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в двух формах: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015г. № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

По смыслу статьи 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 48 (в редакции от 15 декабря 2022г.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Предметами мошенничества в форме приобретения права на имущество, как правило, являются объекты недвижимости (дома, квартиры, земельные участки).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 вышеуказанного Постановления № 48, мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Из описания преступного деяния, совершенного ФИО19, данного в приговоре, следует, что он путем обмана совершил хищение чужого имущества – земельных участков, и приобрел право на них.

То есть допущено явное противоречие, так как одновременно суд указывает о двух формах мошенничества, о хищении и о приобретении права на имущество.

Таким образом, судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, обосновании вывода о виновности ФИО19 и юридической квалификации его действий допущены явные противоречия.

С учетом этого приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009г. № 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Иные, кроме вышеперечисленных, существенные процессуальные нарушения, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу, могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если они: а) ущемляют права участников уголовного судопроизводства; б) препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании; в) исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Так, например, препятствует постановлению правосудного приговора такое нарушение, допущенное в досудебных стадиях, которое затрагивает конституционное право обвиняемого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия, сумма причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

В постановлении о привлечении ФИО19 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что он действовал в целях реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество - земельные участки. Мотив у ФИО19 был корыстный, так как он желал приобрести право на чужое имущество, что следует из описания преступного деяния.

При этом допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведет к ухудшению положения осужденного ФИО19, нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ.

Судебная коллегия, исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, приходит к выводу, что ФИО19 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельные участки Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> обманным путём, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нанесения имущественного ущерба в крупном размере Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> и, желая их наступления, преследуя цель обогащения противозаконным путем, зная о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договора аренды земельных участков, с целью индивидуального жилищного строительства: №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м; №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м; №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м. При этом строить жилые строения не собирался, намереваясь построить на них объекты, не соответствующие признакам капитального строения, после чего обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, с целью внесения заведомо ложных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, (далее ЕГРН) о построенных объектах, в целях оформления права собственности на указанные объекты, для возникновения дальнейшего права получения муниципальной услуги о выкупе земельных участков из собственности МО «<адрес>» <адрес> и последующей регистрации права собственности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО19, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016г. № 725/пр., предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, касающиеся вида объекта недвижимости, назначения здания и наименования объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО4 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м.

ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 28,5 кв. м, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта № 611 от ДД.ММ.ГГГГг., помещение с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 814,00 кв.м, не соответствует двум из трёх основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является некапитальным строением, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания».

На основании представленной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 2763 рубля, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 606/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 143028 рублей 61 копейка.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО19, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр., предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО5 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м.

ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 30,0 кв.м, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта №611 от ДД.ММ.ГГГГг., помещение с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,00 кв.м, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно: ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); отсутствует вентиляция и отопление; в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование.

На основании представленной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 2173 рубля 26 копеек, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 740/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 147093 рубля 53 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО19 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ему Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> возвёл на данном земельном участке объект недвижимости, заведомо зная о его несоответствии требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также Своду правил 55.13330.2016, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр. предъявленным к жилым строениям. На основании представленной ФИО19 декларации об объекте недвижимости, где ФИО19 указал несоответствующие действительности сведения о данном объекте, ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО5 был выполнен не соответствующий действительности технический план по данному объекту недвижимости, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м.

Далее ФИО19, получив технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что указанное строение не соответствует требованиям жилого дома, представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> заведомо подложный документ (технический план), на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 24,2 кв.м, год завершения строительства 2021, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта №611 от ДД.ММ.ГГГГг. помещение с кадастровым номером №, площадью 24,2 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 799,00 кв.м, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно: ограждающие конструкции дома не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); отсутствует вентиляция и отопление; в строении отсутствует функционально-планировочное зонирование.

На основании представленной выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 заключил с Администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> договор купли-продажи №24 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании которого приобрёл право собственности на данный земельный участок по расчёту цены выкупа от кадастровой стоимости земли за 3084 рубля 45 копеек, при его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно заключению эксперта № 606/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. - 133074 рубля 42 копейки.

Таким образом, ФИО19 путем обмана незаконно приобрел право на земельные участки, принадлежащие Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №, причинив имущественный ущерб Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 423 196 рублей 56 копеек, что является крупным размером.

Виновность ФИО19 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

показаниями самого осужденного ФИО19, который хотя и не признал свою вину по предъявленному обвинению, но подтвердил, что в 2017 году он участвовал в аукционе по заявке Администрации МО «<адрес>» на право аренды трех земельных участов для строительства жилых домов. Примерно в марте 2017 года с целью индивидуального жилищного строительства заключил с Администрацией МО «<адрес>» <адрес> договоры аренды земельных участков в <адрес>. В администрации МО «<адрес>» были получены разрешения на строительство. После чего на указанных земельных участках были возведены строения, площадью от 20 до 30 кв.м. Какие-либо коммуникации к строениям не подводились, полов не было, отопления также не было. После составления кадастровыми инженерами технической документации, указанные строения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> в качестве жилых домов. Затем между ним и Администрацией МО «<адрес>» были заключены договоры купли-продажи указанных выше земельных участков;

показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего (начальника правового отдела администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>) из которых установлено, что в марте 2017 года КП АО «<данные изъяты><адрес>» были проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности: с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукционов стал ФИО19, с которым были заключены договоры аренды указанных земельных участков. Им были получены разрешения на строительство жилых домов на земельных участках. Впоследствии на основании представленных технических документов за ФИО19 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, возведенные на арендованных земельных участках, а впоследствии между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 были заключены договоры купли-продажи арендованных земельных участков без проведения конкурсной процедуры по цене от 2 до 4 тысяч рублей, что не соответствует их рыночной стоимости. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что возведенные ФИО19 на арендованных участках объекты недвижимости не соответствуют признакам жилых помещений, в связи с чем, с ним не могли быть заключены договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов. Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> в результате действий ФИО19 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 423 169 рублей 56 копеек;

показаниями свидетеля ФИО6 (начальника отдела в комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО «<адрес>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), о том, что процедура предоставления в собственность за плату земельного участка осуществляется в соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами, а также согласно административному регламенту администрации МО «<адрес>» по представлению муниципальных услуг «Предоставление в аренду или собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденному постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, основным документом, подтверждающим право на приобретение гражданином земельного участка в собственность без проведения торгов, является свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости на таком земельном участке либо выписка и ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости. При подаче ФИО19 заявления о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была предоставлена выписка из ЕГРН с зарегистрированным правом собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также копия паспорта гражданина РФ. До этого момента испрашиваемый земельный участок находился у ФИО19 на праве аренды. После рассмотрения заявления ФИО19 с приложенными документами, специалистом комитета по управлению муниципальном имуществом и земельным ресурсам ФИО3 был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № 24, по которому цена выкупаемого земельного участка составляла в сумме 2763,84 рубля. Расчет цены выкупаемых земельных участков производится в соответствии с постановлением <адрес> от 23 сентября 2014г. № 584-П. После подписания договора купли-продажи и осуществления оплаты специалистом комитета ФИО3 актом приема-передачи были выданы заявителю ФИО19 правоустанавливающие документы для дальнейшей регистрации в органе Росреестра. По указанной муниципальной услуге специалистами комитета выезды на участки местности (объекты), не осуществляются;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживающих по <адрес>, согласно которым примерно в 2018 году на земельном участке по <адрес>, неизвестными лицами было возведено одноэтажное строение похожее на хозяйственную постройку, с односкатной крышей из металлического профлиста, которое впоследствии было разобрано и на его месте остался только фундамент;

показаниями свидетеля ФИО11 (индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера), из которых следует, что в 2018 году к нему обратилось ООО «<данные изъяты>» с вопросом о постановке на учёт объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставило документы для составления технического плана. После чего им был изготовлен план на данный объект строительства без выезда на место, так как ООО «<данные изъяты>» предоставило необходимые документы для составления технического плана. После составления технический план был передан в ООО «<данные изъяты>» и прошёл государственный кадастровый учёт, который даёт право собственности на объект строительства. ФИО19 ему не знаком и каких-либо договорных отношений с ним он не имел;

показаниями свидетеля ФИО5 (индивидуального предпринимателя – кадастрового инженера) о том, что в декабре 2021 года к ней обратился ФИО19, с просьбой подготовить технические планы на построенные им в <адрес> здания. Письменные договоры с ФИО19 не заключались. Оплату за ее работу ФИО19 перевел на банковскую карту. Ею был осуществлен выезд, осмотр и замер объектов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. Осмотром было установлено, что здания представляют собой одноэтажные строения, выполненные из шлакоблочных кирпичей, покрытые шифером. Площади данных зданий составляли около 30 кв.м. На момент визуального осмотра каких-либо комнат, помещений либо перегородок внутри зданий не было, коммуникации подведены не были, источники тепла в зданиях отсутствовали, полов и потолка также не было. Впоследствии ею были изготовлены технические планы вышеуказанных зданий, изготовлены чертежи контуров объектов недвижимости, схема расположения объектов недвижимости, схемы геодезических построений и т.д. По параметрам вышеуказанные объектыявлялись объектами капитального строительства, так как объекты на момент осмотра были прочно связаны с землёй, перенос которых не возможен; здания являлись отдельно стоящими, одноэтажными, высотой не более 20 метров, состоящие из одной комнаты;

показаниями свидетеля ФИО12 (главного инспектора отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «<адрес>»), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 подал заявление в Администрацию МО «<адрес>» об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен технический план здания, в котором указывается, что данный объект является жилым домом. Градостроительным Кодексом РФ не предусмотрен осмотр объекта капитального строительства, в данном случае жилого дома. Администрацией МО «<адрес>» было выдано уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности по вышеуказанному адресу и было направлено заявление в Росреестр о постановке на кадастровый учёт и регистрацию данного объекта недвижимости, результаты рассмотрения которого в виде выписки из ЕГРН поступили в отдел строительства и архитектуры <адрес>, подтверждающие постановку на учёт объекта недвижимости с указанием собственника ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО13 (главного инспектора комитета по управлению муниципального имущества и земельным ресурсам Администрация МО «<адрес>») о том, что ДД.ММ.ГГГГг. КП АО «Фондом государственного имущества <адрес>» проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которого признан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. В апреле 2022 года в администрацию района поступило заявление ФИО19 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в соответствии с подпункта 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ в собственность без проведения торгов, в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №. При рассмотрении данного обращения ею был осуществлен выезд на участок с целью установления наличия жилого дома, указанного в выписке ЕГРН, представленной ФИО19 Согласно выписке из ЕГРН, в графе назначение был указан - жилой дом. При осмотре сомнений в достоверности указанных сведений у неё не возникло. О результатах проведенного ею осмотра было доложено председателю земельного комитета ФИО6 Через некоторое время между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, по цене 3084 рубля 45 копеек, которая составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. После предоставления квитанции об оплате стоимости участка был составлен акт приёма–передачи земельного участка в собственность ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. КП АО «Фондом государственного имущества <адрес>» проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем признан ФИО19 как единственный участник аукциона. ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка. В январе 2022 года в администрацию района поступило заявление ФИО19 о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности жилого дома. Был осуществлен выезд на данный участок с целью установления наличия жилого дома, указанного в выписке ЕГРН. При осмотре сомнений в достоверности указанных сведений у неё не возникло. Далее, в соответствии с подпунктом 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления правообладателя объекта недвижимости между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2173 рубля 26 копеек. После оплаты стоимости участка был составлен акт приёма–передачи земельного участка в собственность ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО18 (главного инспектора отдела строительства и архитектуры Администрации МО «<адрес>») об обстоятельствах сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. По факту сноса был составлен акт, который вместе с заверенными копиями уведомлений был выдан заявителю для обращения в МФЦ и снятия с кадастрового учёта;

показаниями свидетеля ФИО3 (инспектора комитета по управлению муниципального имущества и земельным ресурсам Администрации МО «<адрес>»), из которых следует, что в августе 2019 года ей на исполнение поступило заявление ФИО19 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов. В рамках рассмотрения данного обращения ею совместно с ФИО18 был осуществлен выезд на участок с целью установления наличия жилого дома, указанного в выписке ЕГРН, представленной ФИО19 При осмотре сомнений в достоверности указанных сведений у неё не возникло. В соответствии с подпунктом 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления между администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 2763 рубля 84 копейки;

показаниями свидетеля ФИО14 (кадастрового инженера) о том, что в соответствии с п. 39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 47 от 29 декабря 2004г. (в редакции от 28 сентября 2022г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» при заключении договора с заказчиком кадастровых работ кадастровый инженер осуществляет обязательный выезд на объект, подлежащий в дальнейшем кадастровому учёту, с целью фиксации соблюдения заказчиком кадастровых работ ряда обязательных условий, необходимых для признания возведённого здания на земельном участке – жилым помещением. У здания должен быть капитальный фундамент, прочно связанный с землёй, который невозможно перенести без причинённого ущерба строению. Стены должны быть прочными, изолированными хотя бы с одной из сторон, то есть должна быть теплоизоляция здания. Крыша должна соответствовать требованиям, позволяющим также сохранять необходимые параметры для пребывания человека в здании, не испытывая дискомфорт, крыша также должна иметь теплоизоляционные свойства, не позволяющим атмосферным осадкам, холодному воздуху проникать внутрь здания. В здании должно присутствовать естественное освещение, посредством застеклённых оконных проёмов, а также входные плотнозакрывающиеся двери. В здании должно присутствовать крыльцо при определённой высоте дверного проёма при входе в здание. При внутреннем осмотре здания, необходимо учитывать наличие полов, которые также будут сохранять необходимые параметры для нормального пребывания человека в здании. Полы должны быть не ниже нулевой отметки от поверхности земли. В здании должен быть источник тепла (дровяное отопление, печи на жидком топливе или камины и т.д.). При отсутствии данного вида печей наличие подключения к ЛЭП является обязательным условием. Всё вышеперечисленное отвечает критериям соответствия здания жилому помещению и соответственно отвечает требованиям при постановке на учёт в качестве объекта недвижимости – жилой дом в сведения ЕГРН. При постановке на кадастровый учёт наличие водоснабжения и канализации не учитывается;

показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, являющихся родителями ФИО19, согласно которым их сын предложил построится в <адрес>. В 2017 году сын обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В 2018 году сын переехал работать в <адрес>, и выдал отцу - ФИО2 нотариальную доверенность на право совершения от его имени всех необходимых действий, связанных, в том числе, со строительством дома на участке, оформлением дома и участка. В конце 2018 года начале 2019 года на земельном участке по <адрес>, был построен дом. По окончании строительства ФИО2 как представитель сына, по его просьбе, действуя по доверенности, обратился в ООО «<данные изъяты>» по вопросу подготовки уведомления об окончании строительства жилого дома. Данное уведомление в 2019 году было подано в администрацию МО «<адрес>», от которой получено уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГг. После этого в том же году было зарегистрировано право собственности ФИО19 на дом, а затем заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, оформлялось аналогичным образом. В 2021 году дом по <адрес>, был разобран и снят с кадастрового учета;

а также письменными доказательствами:

выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 15-18), согласно которой ФИО19 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 814 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;

- земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;

- здание, назначение - жилое, площадью 24,20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;

- здание, назначение - жилое, площадью 28,50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;

- здание, назначение - жилое, площадью 30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.;

протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которого признан ФИО19 (том 1 л.д. 188-189);

договором №40 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 190-191);

распоряжением Администрации МО «<адрес>» № 170 от ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче ФИО19 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 193-199);

разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО19 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 217-214);

техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГг., составленным кадастровым инженером ФИО4, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект, представляющий собой индивидуальный жилой дом с количеством этажей 1 (том 1 л.д. 215-218);

расчетом цены выкупаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и договором купли-продажи №24 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за 2763,84 рубля (том 1 л.д. 223, 224-225);

актом обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом 2019 года постройки с кадастровым номером № общей площадью 28,5 кв.м, располагавшийся по адресу: <адрес>, полностью снесен (том 1 л.д. 234);

протоколом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., из которого установлено, что на участке расположен ленточный фундамент высотойпримерно20 см и площадью 20 кв.м (том 1 л.д. 59-66);

протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которого признан ФИО19 (том 2 л.д. 62);

договора №39 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 аренды земельного участкас кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (том 2 л.д. 63-64);

распоряжением Администрации МО «<адрес>» № 171 от ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче ФИО19 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 68-71, 73);

разрешением № от ДД.ММ.ГГГГг. на строительство ФИО19 индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 87-88);

техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГг., составленным кадастровым инженером ФИО5, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, с количеством этажей 1 (том 2 л.д. 98-106);

расчетом цены выкупаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и договором купли-продажи №46 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 земельного участка площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, <адрес> за 3084,45 рубля;

протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГг. и о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которого признан ФИО19(том 2 л.д. 162, 62);

договором № 38 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (том 2 л.д. 63-64);

распоряжением Администрации МО «<адрес>» № 169 от ДД.ММ.ГГГГг. о выдаче ФИО19 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 166-171, 73);

разрешением № от ДД.ММ.ГГГГг. на строительство ФИО19 индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 87-88);

техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГг., составленным кадастровым инженером ФИО5, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание, назначение жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, с количеством этажей 1 (том 2 л.д. 182-204);

расчетом цены выкупаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и договором купли-продажи №9 от ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО19 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенногопо адресу: <адрес>, за 2173,26 рубля (том 2 л.д. 218, 219);

протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, на которых расположения строения размерами 6,5 м х 5,5 м и 6,5 м х 5,3 м, соответственно, выполненные из кирпича серого цвета с односкатной крышей из шифера серого цвета. Вход в каждое здание осуществляется через деревянную дверь, в метре от входной двери имеется окно. Двери на момент осмотра закрыты на замок (том 3 л.д. 1-4, 5-8);

заключением эксперта № 611/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому помещения с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 28,5 кв.м, 30,0 кв.м, 24,2 кв.м, расположенные на земельных участках по адресам: <адрес>, не соответствуют двум из трёх основных признаков капитальности, а именно отсутствуют прочная связь с землёй и подключение к стационарным инженерно-техническим сетям. В соответствии с п. 10.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации являются некапитальными строениями, а также не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно «Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания». Ограждающие конструкции домов не имеют теплоизоляцию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха; помещения не обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение); отсутствует вентиляция и отопление; в строениях отсутствует функционально-планировочное зонирование (том 3 л.д. 72-110);

заключением оценочной экспертизы №606 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 143028 рублей 61 копейка (том 3 л.д. 112-236);

заключением оценочной экспертизы №740 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому: 1) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 147093 рубля 53 копейки; 2) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 133074 рубля 42 копейки (том 4 л.д. 36-129).

Судебная коллегия оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО19 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО19 в совершении инкриминированного преступления, нашла своё полное подтверждение представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий ФИО19 не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия признает, что ФИО19 совершено одно преступление в рамках единого умысла, направленного на приобретение путем обмана права на три земельных участках.

Количество объектов недвижимости, в отношении которых ФИО19 совершались преступные действия, само по себе определяющего уголовно-правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием для вывода о наличии совокупности однородных преступлений, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия осужденным совершались одновременно в целях реализации единого умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на три земельных участка.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Фактическая стоимость имущества, на которое приобрел право ФИО19, и, соответственно, размер причиненного преступлением имущественного ущерба суд апелляционной инстанции определяет на основании заключений судебных оценочных экспертиз №№ 606, 740 от ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д. 112-236, том 4 л.д. 35-129).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для признания заключения строительной судебной экспертизы №611/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно содержит ответы на поставленные вопросы; указание на методики, специальную и справочную литературу; выполнено экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, который заблаговременно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; само заключение составлено с учетом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности.

Эксперт ФИО15 в ходе допроса в суде первой инстанции подтвердила свои выводы и пояснила, что судебная строительная экспертиза была проведена на основании постановления следователя. В рамках проведения экспертизы был осуществлен выезд на место, произведены осмотр и замер объектов, подвергающихся исследованию.

Из показаний следователя ФИО16 установлено, что строительная экспертиза была назначена в коммерческую экспертную организацию, в связи с тем, что ЭКЦ УМВД России по <адрес> не проводит судебные строительные экспертизы. В связи с чем, была собрана информация об организациях на территории <адрес>, которые проводят такие исследования, были предоставлены необходимые разрешительные документы, в связи с чем, было принято решение о назначении данной экспертизы в коммерческую экспертную организацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010г. № 28 (в редакции от 29 июня 2021г.) "О судебной экспертизе по уголовным делам", согласно положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Таким образом, в связи с отсутствием на территории <адрес> государственного судебно-экспертного учреждения, имеющего право проводить строительную экспертизу, следователем было принято решение поручить проведение экспертизы Частному экспертному учреждению «Экспертный центр».

Непосредственное проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО15 руководителем указанного экспертного учреждения.

Отсутствие в постановлении следователя о назначении экспертизы мотивов проведения экспертизы в негосударственном экспертном учреждении само по себе, с учетом положений закона и пояснений, данных следователем ФИО16, не является основанием для признания заключения эксперта № 611/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством.

Довод защитника о том, что строительная экспертиза должна быть проведена только в государственном экспертном учреждении, не основан на требованиях закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ (в редакции от 1 июля 2021г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021г. № 3214-р (в редакции от 31 октября 2023г.) исключительно государственными судебно-экспертными организациями проводятся судебные строительно-технические экспертизы только по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости и по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

При установленных обстоятельствах необходимости в назначении и проведении по делу повторной строительно-технической экспертизы не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, с точки зрения их достоверности и допустимости относится к исключительной компетенции суда.

В силу положений ст.ст. 58 и 80 УПК РФ в компетенцию специалиста подготовка рецензий и оценок доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению эксперта, не входит.

Согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Специалист не может быть допрошен по вопросам, касающимся оценки допустимости и достоверности какого-либо из доказательств, которые относятся к исключительной компетенции суда.

С учетом этого Рецензия, на указанное выше экспертное заключение, составленная ФИО17, работающим в АНО Центр судебных экспертиз «<данные изъяты>» <адрес> обоснованно не была приобщена к материалам дела и исследована как доказательство.

Согласно материалам дела, видом разрешенного использования полученных ФИО19 в результате аукционов в аренду земельных участков являлось индивидуальное жилищное строительство.

На земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, осужденным были возведены строения, которые не являются жилыми помещениями.

Вместе с тем на основании составленных технических планов, содержащих недостоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости, данные строения были зарегистрированы на праве собственности ФИО19 в качестве жилых домов, что в последующем дало ему возможность незаконно приобрести право собственности на земельные участки без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Разделом II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47 установлены Требования, которым должно отвечать жилое помещение:

- основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10);

- жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12);

- инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.13);

- жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п.16);

- отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли (п.23).

Несоответствие возведенных на земельных участках ФИО19 строений вышеперечисленным требованиям было установлено в ходе проведения строительной экспертизы.

Таким образом, обман в действиях ФИО19 выразился в том, что он заведомо зная, что возведенные на арендованных земельных участках объекты не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в декларациях об объектах недвижимости указал их как жилые помещения, то есть указал несоответствующие действительности сведения, относительно объектов недвижимости, назначения зданий, наименования объектов недвижимости. После чего получил технические планы на возведенные объекты как на жилые помещения и зарегистрировал на них право собственности в органах Росреестра.

На основании полученных выписок из ЕГРН о наличии права собственности на жилые помещения заключил с Администрацией МО «<адрес>» <адрес> договора купли-продажи земельных участков по цене определенной в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О Порядке определения цены и оплаты земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов».

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Притулина Р.В. в остальной части доводов, которые судебная коллегия не признает убедительными, не подлежит удовлетворению.

При назначении ФИО19 наказания судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО19 преступление является тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, судебная коллегия признает положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО19 преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым назначить ФИО19 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2024г. в отношении ФИО19 отменить.

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 301501001 Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК Банка: №, р/с №, Единый казначейский счет: №, Лицевой счет: №, ОКТМО №, Код дохода: №.

В остальном апелляционную жалобу адвоката Притулина Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова

Судьи: подпись Н.Р. Хамидуллаева

подпись Ю.Ф. Фролов