Приговор № 1-187/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017Именем Российской Федерации <адрес> 19 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего менеджером в ООО «Технология жизни», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>/А, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, в городе Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством своего мобильного телефона «НТС» с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом (далее по тексту – неизвестный), материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотических средств с целью последующего хранения для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, при этом оплатив покупку наркотического средства в размере 3 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ФИО1 приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 500 метров от сада «Спутник» и около 400 метров от дороги <адрес>, в <адрес>, где стал искать вещество, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,00 гр. (согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в значительном размере. Однако в результате законных действий сотрудников полиции, направленных на пресечение вышеуказанных действий ФИО1, он был задержан сотрудниками полиции в момент поиска наркотических средств, и в период времени с 21: 40 по 22:20 в этот же день, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых на участке местности – в сугробе на расстоянии 500 метров от сада «Спутник» и 400 метров от проезжей части по <адрес>, в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,00 гр. (согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Данное наркотическое средство ФИО1 пытался приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон отнесен к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество с 0,2 гр. до 2,5 гр. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание. Государственный обвинитель ФИО2, адвокат ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил не оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку согласно выводам комиссии экспертов у ФИО1 не выявлено признаков наркозависимости. Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее. ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при наличии положительных данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, указанное наказание является соразмерным содеянному, и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. Вещественное доказательство по делу, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения при УМВД по МО «<адрес>» подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: изъятое наркотическое средство и хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Телефон «НТС» хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации. Председательствующий: подпись О.А. Лукьянова Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ****** Судья: О.А. Лукьянова Секретарь: ФИО6 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Судья: О.А. Лукьянова Секретарь: ФИО6 Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 30 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |