Приговор № 1-187/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 июля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Теплоухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно – досрочно на один год девять месяцев три дня,

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком в два года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев условно с испытательным сроком в два года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года ФИО2, находясь на железнодорожных путях, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 112,5 грамма, которую, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что не имеет соответствующего разрешения органа внутренних дел на приобретение, хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывных устройств, взял себе и принес домой, то есть незаконно приобрел, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> до момента изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 до 13.10 часов в ходе осмотра квартиры <адрес> сотрудниками МО МВД России «Ревдинский» обнаружена и изъята металлическая банка с взрывчатым веществом, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 112,5 грамма, представленный бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого близкого нетрудоспособного родственника, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Вместе с тем ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В течение испытательного срока, назначенного ему приговорами Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую банку с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом, массой 112,5 грамма, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Ю. Дунаев

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

Судья: А.Ю. Дунаев

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-187м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова