Приговор № 1-78/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

19 августа 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Донцова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

26.05.2019 г. примерно в 02 час. 30 мин. в с.Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО1 расположенному по <адрес>, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, руками вырвал запорное устройство из коробки входной двери жилого дома и незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение телевизора «SUPRA STV-LC2615W», стоимостью 1 800 руб., телевизора «SUPRA STV-LC19660WL», стоимостью 3 000 руб., цифровой телевизионной приставки «ORIEL 120», стоимостью 1 000 руб., принадлежавших ФИО1., после чего скрылся с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 5 800 руб..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, однако показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО5 в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы.

При этом, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 25.05.2019 г. он приехал в бар с.Ал-Лозовское Чертковского района, где отдыхал и общался с товарищами. Примерно в 01 час. 00 мин. 26.05.2019 г. он отвез домой ФИО2 и его сестру домой, а потом сам поехал домой. Ему не спалось, в голову пришла мысль совершить кражу имущества, так как у него тогда было трудное материальное положение. Он знал, что в с.Ал-Лозовское проживает ФИО1., с внуком которого ФИО3 он был в приятельских отношениях, бывал в его доме. Он также знал, что в настоящее время в доме ФИО1. никого нет, так как его жена накануне умерла, а тот находился в Ал-Лозовской больнице. Примерно в 02 час. 30 мин. 26.05.2019 г. он приехал к дому ФИО1., между домами поставил свой автомобиль. Через огороды он зашел во двор, подошел к дому, входная дверь была закрыта на навесной замок, он взялся руками за замок и дернул, запорное устройство вышло из коробки двери, он вошел в дом. Так как было темно, то он светил себе фонариком на мобильном телефоне. Он осмотрел дом, ничего особо ценного он не увидел, кроме двух телевизоров и цифровой приставки, которые он забрал, перенес их в свой автомобиль, отвез их домой и спрятал в дальнем сарае. Через время к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в совершенной краже, написал явку с повинной. Вину свою признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся (т.1, л.д.143-145, 159-162).

Данные показания ФИО5 подтверждаются и его явкой с повинной от 28.05.2019 г., в которой он добровольно сообщил сотрудникам полиции о краже имущества из жилища ФИО1., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, указал место хранения похищенного чужого имущества (т.1, л.д.41-42).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в различных процессуальных статусах, его явку с повинной в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, то есть соответствующими имевшим место событиям, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1. является мужем ее старшей сестры, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в своем домовладении по <адрес> После смерти жены 24.05.2019 г. ФИО1. попал в больницу, поэтому она присматривала за его домом. Утром 26.05.2019 г. она приехала домой к ФИО1 и обнаружила, что сорвано запорное устройство на входной двери дома, которая была открыта. Она позвонила своему внуку ФИО2., с которым прошли в дом и обнаружили там пропажу двух телевизоров и цифровой телевизионной приставки. О случившемся они сообщили в полицию. Подсудимого ФИО5 она раньше видела, так как тот дружил с внуком ФИО1.. Все похищенное имущество из дома ФИО1. в настоящее время возвращено ему;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что потерпевший ФИО1. является его дедушкой, проживает по <адрес> Утром 26.05.2019 г. ему позвонила его бабушка ФИО4., которая сообщила ему, что в доме ФИО1. сорван замок и открыта входная дверь, попросила приехать, так как боялась заходить в дом. Его дедушка ФИО1. в это время лежал в больнице после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. своей жены. Он приехал домой к ФИО1., прошли с бабушкой в дом, где не обнаружили двух телевизоров и цифровой приставки. Они вызвали полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершил его знакомый ФИО5, с которым и своей сестрой накануне вечером он отдыхал в баре с.Алексеево-Лозовское, и который примерно около 01 час. 26.05.2019 г. из бара на автомобиле отвез их домой;

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, о том, что в настоящее время он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла его жена, 20.05.2019 г. были ее похороны. 24.05.2019 его госпитализировали в Ал-Лозовскую больницу. 26.05.2019 г. от сотрудников полиции он узнал, что в его отсутствие неустановленное лицо совершило кражу двух телевизоров и приставки к телевизору из его дома. 06.06.2019 г. он выписался из больницы. При осмотре своего дома он установил, что из похищены телевизор «SUPRA STV- LC2615W», телевизор «SUPRA STV-LC19660WL» и цифровая телевизионная приставка «ORIEL 120». Общий ущерб от кражи составил для него 5 800 руб., является значительным, он пенсионер, его ежемесячная пенсия составляет 11 000 рублей, он болеет сахарным диабетом, иного дохода не имеет. В связи с тем, что похищенные у него телевизоры изъяты и ему будут возвращены, то гражданский иск он заявлять не будет, материальный ущерб ему возмещен (т.1, л.д.104-107);

- заявлением ФИО1. от 26.05.2019 г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 час. 25.05.2019 г. по 10 час. 26.05.2019 г. из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение 2-х телевизоров и цифровой приставки на общую сумму 7 000 руб., ущерб от кражи для него является значительным (т.1, л.д.4);

- осмотром места совершения от 26.05.2019 г.: домовладения ФИО1., расположенного по адресу: <адрес>, из жилого дома которого ФИО5 совершил хищение чужого имущества, фототаблицей к осмотру (т.1, л.д.6-25);

- справкой о стоимости по состоянию на 26.05.2019 г. телевизора «SUPRA STV-LC2615W» - 1 800 руб.; телевизора «SUPRA STV-LC19660WL» - 3 000 руб.; цифровой телевизионной приставки «ORIEL 120» - 1 000 руб. (т.1, л.д.37);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 28.05.2019 г., в ходе которого в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты похищенные им из жилища ФИО1. телевизор «SUPRA STV-LC2615W», телевизор «SUPRA STV-LC19660WL» и цифровая телевизионная приставка «ORIEL 120», фототаблицей к акту (т.1, л.д.47-55, 56-61);

- осмотром предметов от 16.06.2019 г.: телевизора «SUPRA STV-LC2615W», телевизора «SUPRA STV-LC19660WL», цифровой телевизионной приставки «ORIEL 120», похищенных у ФИО1., которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу и переданы под ответственное хранение потерпевшему ФИО1., фототаблицей к осмотру (т.1, л.д.125-132, 133, 135).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства и указанные в приговоре, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются законными, согласуются между собой.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд также считает, что данное преступление подсудимый ФИО5 совершил с прямым умыслом, осознавая свои преступные действия и желая их наступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 не судим, свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило возместить потерпевшему материальный ущерб, в судебном заседании в лице суда принес свои извинения потерпевшему ФИО1., характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5: он является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и имеет вид на жительство в РФ, где проживает с родителями в с.Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области, холост, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно, с определенным испытательным сроком, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

При этом, определяя ФИО5 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку прекращение рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, вызвано обстоятельством, не связанным позицией подсудимого по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 других видов основного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Кроме того, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность и имущественное положение подсудимого ФИО5, считает возможным не назначать ему данные дополнительные виды наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SUPRA STV-LC2615W», телевизор «SUPRA STV-LC19660WL», цифровую телевизионную приставку «ORIEL 120», находящиеся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1. (т.1, л.д.135), - считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1. не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.

Суд также считает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от возмещения в доход государства процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия, так как последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отменено судом по ходатайству государственного обвинителя и не было связано с позицией подсудимого по делу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SUPRA STV-LC2615W», телевизор «SUPRA STV-LC19660WL», цифровую телевизионную приставку «ORIEL 120», находящиеся под ответственным хранением у потерпевшего ФИО1. (т.1, л.д.135), - считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: