Приговор № 1-78/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

№ 1-78/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000574-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года пос. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Осипянц А.А.,

потерпевшей ЧНП,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ЧАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, работающего в ООО «Стройтрест» в должности машиниста экскаватора, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью супруге ЧНВ, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, примерно в 15 час. 00 мин. 19.02.2019 года, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил правой рукой стоявшую на газовой плите кастрюлю с кипящим бульоном, бросил данную кастрюлю в сторону стоящей в непосредственной близости от газовой плиты ЧНВ, облив последнюю кипятком, вследствие чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 400 от 24.06.2019 года, причинил ЧНВ телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 А степени лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, общей площадью 20% поверхности тела. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый показал следующее, что в этот день он сильно поругался с супругой, в ходе конфликта он ударил по кастрюле. При этом он не знал, что в ней находится кипяток. Он раскаивается, они с супругой примирились, он ее навещал в больнице, всячески оказывал помощь, приобретал лекарства.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ЧНВ, данными ею в ходе предварительного расследования 23.06.2019 года, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 39-40), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО1 и их общими детьми ЧЯП ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЧАП ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома и готовила еду, в это время дома были только она и ее муж ФИО1 Между ними с мужем произошел словесный конфликт на бытовой почве, из-за чего точно она уже не помнит. Ее муж ФИО1 вышел из кухни на улицу, а она осталась на кухне, окно было приоткрыто, она сказала, что устала от ссор, и то, что ФИО1 может уходить, если ему что-то не нравится. В это время на газовой плите в алюминиевой 4-х литровой кастрюле варился бульон, он кипел, крышки на кастрюле не было. ФИО1, услышав ее слова, вновь зашел на кухню. ФИО1 ее слова сильно разозлили. Он подошел к газовой плите, она в это время стояла у окна, которое находится примерно в метре от газовой плиты, была повернута левым боком к газовой плите и смотрела в окно. В этот же момент она почувствовала очень сильную боль на лице, спине, шее и правой руке. Она повернулась и увидела, что кастрюля, в которой варился бульон, валяется на полу и поняла, что ее муж ФИО1 вылил на нее кипящий бульон. Она присела на пол, а ФИО1 вышел из кухни. ЧНВ сразу же быстро сняла с себя одежду, которая была в горячем бульоне. Это произошло примерно в 15 часов 00 минут 19.02.2019 года. После этого, через несколько минут, ФИО1 вернулся на кухню, спросил, чем может ей помочь, предложил отвезти ее в больницу. ЧНВ попросила его отвезти ее к ее брату ШВН, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы брат отвез ее в больницу. После этого, ФИО1 отвез ЧНВ к брату домой, а сам уехал. После этого ее брат ШВН вместе с его женой ШИН отвезли ее в районную больницу <адрес>, где ей оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение. В хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ она лечилась три дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период времени с 21.02.2019 года по 13.03.2019 года она проходила лечение в ожоговом отделении МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону. Когда она проходила лечение в ожоговом отделении МБУЗ ГБСМП <адрес>, ФИО1 навещал ее, привозил ей мазь. В настоящий момент они с мужем ФИО1 примирились, она простила его, они живут вместе в одном доме и воспитывают их общих детей. Она не видела, как ее муж ФИО1 вылил на нее кипящий бульон, так как в этот момент она смотрела в окно, она обернулась, когда почувствовала очень сильную боль от ожога на шее, спине, правой руке и лице и увидела, что на полу валяется кастрюля, в которой варился бульон.

Показаниями свидетеля ДИН, данными ею в ходе предварительного расследования 24.06.2019 года, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 73-74), из которых следует, что 24.06.2019 года о том, что 24.06.2019 года в 12 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте в кабинет № 24 отдела МВД России по Целинскому району. Вместе с ней в качестве понятого была также приглашена ПМА. Находясь в кабинете, ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после этого все участники следственного действия вышли из кабинета и направились по указанному ФИО1 адресу на автомобиле. При этом ФИО1 сам указывал дорогу. После того как они приехали в указанное домовладение, ФИО1 указал на него, затем ФИО1 провел их на кухню, при этом пояснил, что 19.02.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, он поругался со своей женой ЧНВ, на бытовой почве, его сильно разозлили слова его жены, которая сказала, что если ему что-то не нравится, то он может уходить. Он в это время находился на улице, после чего он зашел на указанную кухню, и для того чтобы сделать больно его жене, вылил на нее кипящий бульон, который варился на газовой плите в алюминиевой четырехлитровой кастрюле. ФИО1 пояснил, что когда он вылил на ФИО2. кипящий бульон, она стояла у окна, а ФИО1 опрокинул на нее кипящий бульон, сильно ударив по кастрюле правой рукой. После чего он вышел на улицу, а когда успокоился, вернулся на кухню и предложил помощь своей жене, ЧНВ попросила отвезти ее к ее брату ШВН, для того чтобы тот отвез ее в больницу. ФИО1 пояснил, что отвез ЧНВ к брату, проживающему в <адрес>, а сам уехал домой;

Показаниями свидетеля ПМА, данными ею в ходе предварительного расследования 24.06.2019 года, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 76-77), аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ДИН

Показаниями свидетеля ШИН, данными ею в ходе предварительного расследования 24.06.2019 года, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 79-80), согласно которых, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу она вместе со своим супругом ШВН У ее мужа есть родная сестра ЧНВ, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ШИН находилась у себя дома, примерно в 15 часов 10 минут к ней домой по адресу ее проживания приехала ЧНВ, ее привез на машине ее муж ФИО1 Она увидела, что около калитки стоит ЧНВ, по ее виду было видно, что ей очень больно, она плакала. ФИО1 в это время уже уехал. ШИН спросила у ЧНВ, что случилось, на что последняя пояснила ей, что она поссорилась со своим мужем ЧНВ и он облил ее кипящим бульоном примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они зашли в дом, ЧНВ разделась, ШИН увидела, что ее спина, правая рука, плечо, грудь и лицо были сильно обожжены, все было красное, местами были волдыри, волдыри частично были содраны. ЧНВ попросила отвезти ее в больницу. ШИН позвонила мужу- ШВН и попросила срочно приехать. Примерно через 10 минут он приехал, они вместе отвезли ЧНВ в районную больницу в п. Целина, где последней оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение, где ЧНВ лечилась три дня. После чего ее перевели в ожоговое отделение ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где она лечилась около трех недель.

Показаниями свидетеля ШВН, данными в ходе предварительного расследования 24.06.2019 года, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 82-83), согласно которых, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу он вместе со своей женой ШИН У него есть родная сестра ЧНВ, которая проживает по адресу: <адрес>. Так, 19.02.2019 года он находился на работе, примерно в 15 часов 15 минут ему позвонила его жена ШИН и попросила срочно приехать домой. По приезду, он увидел, что у него дома находится его родная сестра ЧНВ, она плакала и сказала, что она поссорилась со своим мужем ФИО1, и он, разозлившись, облил ее кипящим бульоном примерно в 15 часов 00 минут 19.02.2019 года. Они с женой ШИН и сестрой ЧНВ быстро сели в машину и он сразу же повез их в районную больницу в п. Целина, где сестре оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение, после этого через три дня ее перевели в ожоговое отделение ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где она лечилась около трех недель. Ранее подобного в семье Ч-вых не случалось.

Показания вышеназванных лиц согласуются с совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- справкой МБУЗ ЦРБ Целинского района (том 1 л.д. 5), согласно которой ЧНВ обратилась в приемное отделение 19.02.2019 года, госпитализация в хирургическое отделение;

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району от 19.02.2019 года, зарегистрированным в КУПС № 520 от 19.02.2019 года о том, что 19.02.2019 года в 15 час. 55 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение медсестры приемного отделения ЦРБ п. Целина о том, что 19.02.2019 года в приемное отделение обратилась с термическим ожогом ЧНВ, проживающая по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 19.02.2019 года примерно в 15 час. 00 мин. в этом домовладении он схватил алюминиевую кастрюлю, стоявшую на газовой плите и бросил ее в свою жену ЧНВ, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ожогов (том 1 л.д. 6-10);

- Протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2019 года, в ходе которой ФИО1 указал способ и место совершения им преступления, и подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 68-71);

- актом СМО № 270 от 29.04.2019 года (том 1 л.д. 31-32), в котором имеется заключение о наличии у ЧНВ термических ожогов 2-3А степени лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, общей площадью 20 % тела, могли быть получены 19.02.2019 года;

- Заключением эксперта № 400 от 24.06.2019 года, согласно которому установлено, что у ЧНН имеются телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 А степени лица, шеи, туловища, правой верхней конечности, общей площадью 20% поверхности тела. Данные повреждения (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года), повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть получены 19.02.2019 года в 15 час. 00 мин. (том 1 л.д. 84-85).

Суд признает вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, и иные исследованные доказательства, допустимыми доказательствами по делу, считает, что показания этих лиц являются достоверными, поскольку являются последовательными и логичными, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей в судебном заседании установлено не было, как не было выявлено и существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимого.

Все исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд находит, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Проанализировав совокупность доказательств, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлен судом на основании совокупности изобличающих вину ФИО1 доказательств, которые проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 проживает с супругой и дочерьми, одна из которых является несовершеннолетней, другая является студенткой, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты за успехи в труде, на учете у врача–нарколога не состоит (л.д. 49), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 47), не судим (л.д. 55), имеет постоянное место работы в ООО «Стройтрест», состоит на воинском учете (л.д. 51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, позицию потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, пояснившей, что ее супруг является единственным кормильцем в семье, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 12 августа 2019 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья