Решение № 2-23/2024 2-356/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-234/2023~М-203/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000347-30 Дело № 2-23/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

При секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что с 01.02.2022 по 01.11.2022 работал в ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» в должности электромонтера, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец указывает, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» 289931 руб.61 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года - 200 643 руб. 75 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 45 196 руб. 14 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 33 951 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии - 140 рублей.

ФИО2 обратился с иском по тем основаниям, что с 01.02.2022 по 01.11.2022 работал в ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» в должности охотоведа, трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец указывает, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» 289931 руб.61 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года - 200 643 руб. 75 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 45 196 руб. 14 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 33 951 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате - 140 рублей.

ФИО3 обратился с иском по тем основаниям, что с 01.02.2022 по 01.11.2023 работал в ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» в должности охотоведа, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец указывает, что работодатель не выплатил ему заработную плату за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» 290240 руб. 01 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года - 200 643 руб. 75 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 45 196 руб. 14 коп., денежная компенсация за задержку выплат - 33 951 руб. 72 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5300 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии - 148 руб. 40 коп..

ФИО4 обратилась с иском по тем основаниям, что с 14.03.2022 по 16.09.2023 работала в ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» в должности кухонного рабочего, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Истец указывает, что работодатель не выплатил ей заработную плату за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» 153 476 руб.13 коп., из которых задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года - 101 494 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 755 руб. 48 коп., денежная компенсация за задержку выплат - 19 078 руб. 45 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии - 148 рублей.

26.01.2024 истцами подано заявление об увеличении исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ООО «Туристическая компания «Зеленый Берег» в их пользу: ФИО1 533883 руб.23 коп., из которых задолженность по заработной плате - 322987 руб.50 коп., 74754 руб.77 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 128000 руб.96 коп. – проценты за задержку выплат, 5000 руб.- компенсация морального вреда, 5140 руб. - расходы на оплату услуг представителя; ФИО2 316238 руб.83 коп., из которых задолженность по заработной плате - 188768 руб.25 коп., 42521 руб.16 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 74809 руб.42 коп. – проценты за задержку выплат, 5000 руб.- компенсация морального вреда, 5140 руб. - расходы на оплату услуг представителя; ФИО3- 316547 руб.23 коп., из которых 188768 руб.25 коп., - задолженность по заработной плате, 42521 руб.16 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 74809 руб.42 коп. – проценты за задержку выплат, 5000 руб.- компенсация морального вреда, 5448,40 руб. - расходы на оплату услуг представителя; ФИО4 170324 руб.19 коп., из которых задолженность по заработной плате - 103617 руб., 19401 руб.26 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 37165 руб.93 коп. – проценты за задержку выплат, 5000 руб.- компенсацию морального вреда, 5140 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО3 увеличенные исковые требования поддержал, пояснил, что с 01.02.2022 по 01.11.2022 работал охотоведом в туристической компании «Зеленый берег», с июня 2022 года по день увольнения ему не была выплачена заработная плата. В работе он подчинялся непосредственно директору предприятия, на протяжении 5 месяцев он выходил на работу, выполнял распоряжения директора или инженера. Относительно представленного электронного журнала посещений, может пояснить, что в данном журнале фиксировался приезд на базу только на личном транспорте, поскольку он жил недалеко от базы, то ходил на работу пешком и это не отражалось в журнале.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличенные исковые требования поддержал, пояснил, что с 01.02.2022 по 01.11.2022 работал охотоведом в туристической компании «Зеленый берег», с июня 2022 года по день увольнения ему не была выплачена заработная плата. В работе он подчинялся непосредственно директору предприятия, на протяжении 5 месяцев он выходил на работу, выполнял распоряжения директора. Письменных заданий на выполнение каких-либо работ ему работодателем не выдавалось. С письменным заявлением к работодателю о выплате заработной платы он не обращался.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, пояснил, что с 01.02.2022 по 01.11.2022 работал электромонтером в туристической компании «Зеленый берег», с июня 2022 года по день увольнения ему не была выплачена заработная плата. В период с июня по ноябрь 2022 года он ежедневно ходил на работу, обеспечивал бесперебойную работу электроприборов. Ежемесячно снимал показания прибора учета, установленного на подстанции на базе отдыха.

Представитель истцов – адвокат Комаров Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцы работали в ООО «ТК Зеленый берег», с июня 2022 года по день увольнения им не выплачивалась заработная плата. При увольнении истцам не была выплачена также компенсация за неиспользованный отпуск. С июня 2022 года по 01.11.2022 истцы выходили на работу, выполняли работы по распоряжению руководства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Зеленый берег» адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признал и пояснил, что задержка заработной платы была связана с финансовыми трудностями на предприятии, к июню 2022 года деятельность ТК Зеленый берег была прекращена, предприятие не работало. В связи с задержкой заработной платы истцы решили не являться на работу, в период с июня по ноябрь 2022 года они не работали. Истцы не предупредили работодателя о том, что прекращают работу в связи с задержкой выплаты им заработной платы. Полагает, что со стороны истцов имеет место прогул.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО5, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ федеральный законодатель в Трудовом кодексе предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях ст.ст. 34 и 35 Конституции РФ право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истцы: ФИО1 - с 01.22.2022 по 01.11.2022, ФИО2 – с 01.02.2022 по 01.11.2022, ФИО3 с 01.02.2022 по 01.11.2022, ФИО4 – с 14.03.2022 по 16.09.2022 работали в ООО «Туристическая компания «Зеленый берег»: ФИО1 -электромонтером, ФИО2 и ФИО3 - охотоведами, ФИО4 - кухонным рабочим.

Из трудовых договоров, заключенных с истцами, следует, что местом их работы является туристическая база 13-й кордон, расположенная по <адрес>.

Согласно п.4.2 трудовых договоров истцам установлена пятидневная рабочая неделя, начало работы в 9 час. 00 мин., окончание работы в 18 час.00 мин.

При этом, представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы, несмотря на невыплату им заработной платы в период с 01.06.2022 по 01.11.2022, ежедневно выходили на работу, выполняли свои трудовые обязанности.

В материалах дела представлена выписка из электронного журнала посещений объекта «13 кордон», расположенного по <адрес> за период с 01.06.2022 по 01.11.2022, из которой следует, что истцы находились на 13-ом кордоне не полный рабочий день: ФИО3 - 02, 03, 06, 15, 17, 20, 24, 27, 28 июня 2022, 6 и 27 июля 2022; ФИО2 - 10 и 15 июня 2022; ФИО1 – 24 июня и 27 июля 2022; ФИО4 – 27 июля и 02 августа 2022.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы перестали выполнять свои трудовые обязанности с июня 2022 года и не выполняли их вплоть до увольнения 01.11.2022, что фактически является прогулом, а также не известили работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, доказательств того, что в период с 01.06.2022 по 01.11.2022 истцы, непосредственно подчиняющиеся в своей работе генеральному директору предприятия, получали от него производственные задания, в материалах дела не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что к июню 2022 года деятельность туристической компании была прекращена, предприятие не работало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11. показал, что работал в ООО «ТК Зеленый берег» с 2021 года по ноябрь 2022 года разнорабочим, убирал территорию, откачивал канализацию. В период с июня по ноябрь 2022 года бывали случаи, когда насос ломался, выбивало электричество. В этот период ФИО1, работающий электриком, ремонтировал насос. На работе он видел Загорского каждый день.

Представленные в материалы дела справки о расходе электроэнергии по договору №№ в отношении потребителя ООО «Туристическая компания «Зеленый берег» за июнь-октябрь 2022 года, подписанные истцом ФИО1, не являются доказательством его ежедневной занятости в спорный период в должности электромонтёра ООО «ТК «Зеленый берег».

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически истцы трудовую деятельность в период с 01.06.2022 по 01.11.2022 не осуществляли. Работодателем работа истцам не была предоставлена.

Как следует из материалов дела, простой в ООО «ТК Зеленый берег» не вводился, соответствующий приказ не издавался. Вместе с тем, в спорный период времени трудовая функция истцами не обеспечивалась, заработная плата им не выплачивалась, что свидетельствует о фактическом отстранении истцов от работы.

Как следует из ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 фактически имел место простой по вине работодателя, что сторонами не опровергнуто.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.3.5 трудовых договоров, заключенных между ООО «Туристическая компания зеленый берег» и истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заработная плата выплачивается работнику в месте нахождения работодателя путем перечисления на расчетный счет работника в банке два раза в месяц.

В соответствии с п.3.1 Положения об оплате труда и премировании работников, утверждённого генеральным директором ООО «ТК Зеленый берег» 01.09.2021, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Таким образом, заработная плата за июнь 2022 года должна быть выплачена 10.07.2022, за июль 2022 года – 10.08.2022, за август 2022 года – 10.09.2022, за сентябрь 2022 года – 10.10.2022, за октябрь 2022 года – 10.11.2022.

В силу части первой ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд приходит к выводу, что оплата труда истцов за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 должна была производиться в размере, установленном ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Приказом ООО «Туристическая компания «Зеленый берег» № 6 от 16 сентября 2022 с ФИО4 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Приказами № № от 01.11.2022 прекращены трудовые договора с ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений представителя истцов следует, что на момент увольнения 01.11.2022 заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работодателем не выплачена.

Согласно представленного ООО «ТК Зеленый берег» расчета, который проверен судом, не оспорен истцами и их представителем, среднедневной заработок истцов составил:

- ФИО2 – 1389 руб.11 коп.;

- ФИО3 – 1352 руб. 41 коп.;

- ФИО1 – 1263 руб. 32 коп.;

- ФИО4 – 1032 руб.73 коп.

Таким образом, средний заработок ФИО2 за время простоя с 01.06.2022 по 01.11.2022 составит 150023 руб. 88 коп. (29171 руб. 31 коп. (июнь 2022) - 1389 руб.11 коп.. х 21дн.) + 29171 руб.31 коп. (июль 2022) -1389 руб.11 коп.. х 21дн) + 31949 руб. 53 коп. (август 2022) - 1389 руб.11 коп.. х 23 дня) + 30560 руб.42 коп. (сентябрь 2022) - 1389 руб.11 коп.. х 22 дня) + 29171 руб.31 коп. (октябрь 2022) - 1389 руб.11 коп.. х 21 дн.))

Следовательно, оплата времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка – 100015 руб.92 коп.. (150023 руб. 88 коп. х 2/3)

Средний заработок ФИО3 за время простоя с 01.06.2022 по 01.11.2022 составит 146060 руб.28 коп. (28400 руб.61 коп (июнь 2022) - 1352 руб. 41 коп х 21дн.) + 28400 руб.61 коп (июль 2022) -1352 руб. 41 коп х 21дн) + 31105 руб. 43 коп. (август 2022) - 1352 руб. 41 коп х 23 дня) + 29753 руб.02 коп. (сентябрь 2022) - 1352 руб. 41 коп х 22 дня) + 28400 руб.61 коп (октябрь 2022) - 1352 руб. 41 коп х 21 дн.))

Следовательно, оплата времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка – 97373 руб.52 коп.. (146060 руб.28 коп. х 2/3)

Средний заработок ФИО1 за время простоя с 01.06.2022 по 01.11.2022 составит 136438 руб.56 коп. (26529 руб.72 коп (июнь 2022) - 1263 руб. 32 коп. х 21дн.) + 26529 руб.72 коп (июль 2022) - 1263 руб. 32 коп. х 21дн) + 29056 руб. 36 коп. (август 2022) - 1263 руб. 32 коп.х 23 дня) + 27793 руб.04 коп. (сентябрь 2022) - 1263 руб. 32 коп.х 22 дня) + 26529 руб.72 коп (октябрь 2022) - 1263 руб. 32 коп.х 21 дн.))

Следовательно, оплата времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка – 90959 руб.04 коп.. (136438 руб.56 коп. х 2/3)

Средний заработок ФИО4 за время простоя с 01.06.2022 по 01.11.2022 составит 111534 руб.84 коп. (21687 руб.33 коп (июнь 2022) - 1032 руб.73 коп. х 21дн.) + 21687 руб.33 коп (июль 2022) - 1032 руб.73 коп. х 21дн) + 23752 руб. 79 коп. (август 2022) - 1032 руб.73 коп. х 23 дня) + 22720 руб.06 коп. (сентябрь 2022) - 1032 руб.73 коп. х 22 дня) + 21687 руб.33 коп (октябрь 2022) - 1032 руб.73 коп. х 21 дн.))

Следовательно, оплата времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка – 74356 руб.56 коп.. (111534 руб.84 коп. х 2/3)

В пользу истцов подлежит взысканию компенсация на неиспользованный отпуск за 33 дня в размере:

- ФИО1 – 41689 руб.56коп. (1263 руб.32 коп. х 33 дня);

- ФИО3 - 44629 руб. 53 коп. (1352 руб.41 коп. х 33 дня);

- ФИО2- 45840 руб. 63 коп. (1389 руб.11 коп. х 33 дня).

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО4 не имеется, поскольку из представленной представителем истца адвокатом Комаровым Р.В. справки о доходах и суммах налога за 2022 на ФИО4 (т.1 л.д.71) следует, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11360 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 68444,29 руб. (11162,69 руб.+10686,93 руб., + 11300,97 руб. + 10691,05 руб. + 9524,92 руб. + 15077,73 руб.)

проценты за июнь 2022 года - 11162,69 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за август 2022 года – 11300,97 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за сентябрь 2022 года – 10691,05 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за октябрь 2022 года – 9524,92 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ООО «ТК Зеленый берег» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15077,73 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 73495,80 руб. (12024,81 руб.+11515,49 руб.+12097,94 руб.+11445 руб.+10271,55 руб.+16141,01 руб.)

проценты за июнь 2022 года – 12024,81 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за июль 2022 года – 11515,49 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за август 2022 года – 12097,94 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за сентябрь 2022 года – 11445 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за октябрь 2022 года – 10271,55 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ООО «ТК Зеленый берег» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16141,01 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 75488,24 руб.(12349,13 руб.+11827,99 руб.+12426,24 руб.+11755,57 руб.+10550,29 руб.+16579,02 руб.)

проценты за июнь 2022 года – 12349,13 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за июль 2022 года – 11827,99 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за август 2022 года – 12426,24 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за сентябрь 2022 года – 11755,57 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за октябрь 2022 года – 10550,29 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ООО «ТК Зеленый берег» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16579,02 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу ФИО4 следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 43797,39 руб.(9182,42 руб.+8793,50 руб.+9238,24 руб.+8739,64 руб.+7843,59 руб.

проценты за июнь 2022 года – 9182,42 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за июль 2022 года – 8793,50 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за август 2022 года – 9238,24 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за сентябрь 2022 года – 8739,64 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проценты за октябрь 2022 года – 7843,59 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая неправомерные действия работодателя по невыплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении, а также обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод, что в ООО «Туристическая компания «Зеленый берег» не в полной мере соблюдаются положения трудового законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Комаровым Р.В. и истцами заключены договоры об оказании юридической помощи: 28.03.2023 с ФИО2, 30.03.2023 с ФИО3, 04.04.2023 с ФИО1, 04.04.2023 с ФИО4 по представлению интересов истцов в Питкярантском городском суде Республики Карелия по гражданскому делу.

В рамках настоящего договора предусмотрены следующие виды юридических услуг: ознакомление с обстоятельствами дела, изучение и анализ действующих (имеющихся) документов, изучение законодательства, касающегося настоящего договора, изучение и обзор судебной практики, устные консультации, подготовка документов (отзыв, ходатайства, заявления, запросы), подача заявления или ходатайства, в случае необходимости, по истребованию доказательств, либо иных требований, представление интересов доверителя в Питкярантском городском суде РК в рамках настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5000 рублей. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится доверителем единовременно в день подписания настоящего договора. Указанная сумма вносится на расчетный счет коллегии адвокатов, членом которой является поверенный или поверенному лично.

Оплата по договору вносится единовременно доверителем в день подписания настоящего договора (пункт 3.2.).

Согласно чекам-ордерам юридические услуги оплачены истцами в полном объеме, в том числе ФИО1 04.04.2023 в сумме 5000 руб., 140 рублей – комиссия банка за перевод указанной суммы, ФИО3 30.03.2023 в сумме 5300 руб., 148 руб. 40 коп.– комиссия банка за перевод указанной суммы, ФИО4 04.04.2023 в сумме 5000 руб., 140 рублей – комиссия банка за перевод указанной суммы, ФИО2 28.03.2023 в сумме 5000 руб., 140 рублей – комиссия банка за перевод указанной суммы.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истцов Комаров Р.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции – 29.02.2024, 18.03.2024, 25.03.2024, 27.03.2024 Комаров Р.В. оказывал истцам устные консультации, занимался изучением обстоятельств дела, законодательства, касающегося заключенных с истцами договоров, изучением и обзором судебной практики, подготовил в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, расчет сумм исковых требований.

С учетом вышеизложенных критериев, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов (заявлений, ходатайств), составленных представителем истца, вышеназванного количества судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, сложности дела и его объема, соотношение расходов с объемом защищенного права, среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечает критерию разумности, и приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг – участие представителя истцов в суде первой инстанции, подлежащих взысканию в размере 5140 рублей в пользу ФИО1, в размере 5140 рублей в пользу ФИО2, в размере 5448,40 рублей в пользу ФИО3, в размере 5140 рублей в пользу ФИО4.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 34760 руб.90 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований материального характера 756090 руб.48 коп.), и требования нематериального характера каждого из соистцов (6000 руб. х 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 90959 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41689 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 68444 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 115133 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать три) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 97373 (девяносто семь тысяч триста семьдесят три) рубля 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44629 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 73495 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 123125 (сто двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 33 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 100015 (сто тысяч пятнадцать) рублей 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45840 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 75488 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 126328 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 87 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 74356 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию за задержку выплат в размере 43797 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 48797 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) судебные расходы в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Зеленый Берег» (ИНН №) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 34760 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 29.03.2024