Приговор № 1-277/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

К делу № 1-277/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района (гражданского истца)

Вербицкого М.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Тороп В.В.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, не <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.09.2017 примерно в 11 час. 50 мин. ФИО1, находясь во дворе домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где между ней и её сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия, желая наступления таких последствий, находясь напротив Потерпевший №1, держа в правой руке нож, который использовала в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 лезвием указанного ножа не менее двух ударов в область живота, от указанных ударов последний согнулся, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанесла лезвием указанного ножа удар в область спины Потерпевший №1, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки и проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, осложнившееся пневмотораксом слева, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровья, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Тороп В.В., поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале суда не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вербицкий М.С. согласился с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает виновность подсудимой ФИО1, установленной и доказанной, а её действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой. Её вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении неё сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и её поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжкой категории.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, при этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания её под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент простыни, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Тимашевского района, действующего в интересах РФ к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствия документов и доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в филиал по Тимашевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не реже одного раза в месяц и представлять характеристики с места жительства.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанные выше ограничения ФИО1 действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания её под стражей - с 23.09.2017 по 28.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного цвета, фрагмент простыни, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Тимашевского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления оставить без рассмотрения. Признать за прокурором Тимашевского района право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: приговор суда вступил в законную силу 09.12.2017.