Приговор № 1-277/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

к делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Саврандейкина В.Г.,

представившего удостоверение 5843 и ордер №834517, 834616

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

28.07.2017г. примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО4, находясь со своим сожителем ФИО3 во дворе дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в границах ст.Григорьевской Северского района Краснодарского края, где между указанными лицами произошел словесный конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, держа в правой руке нож хозяйтвенно-бытового назначения, располагаясь спиной к ФИО3, нанесла ему один проникающий удар ножом в область брюшной полости, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности живота с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, что является опасным для жизни и поэтому признаки квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она действительно совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимая страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Заявленный государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, в размере 13 801 руб. 87коп. пдлежит удовлетворению.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на профилактическом учете у врача–нарколога в ГБУЗ РК «Советская районная больница» с диагнозом <...>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.56, 62 УК РФ, ч.6 ст.229.6 УПК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришёл к выводу назначить подсудимой наказание в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения или для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и регистрации, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района один раз в месяц; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 13 801 (тринадцать тысяч восемьсот один) рублю 87 копеек, путем перечисления Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар, р/с <***>, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 231001001, ОКАТО 03401000000, код дохода бюджета 395116900900900000140 (возмещение ущерба).

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО3, хранящуюся в архиве Северской ЦРБ, - оставить по принадлежности; светокопии медицинской карты стационарного больного на имя ФИО3, - хранить при деле; нож, изъятый 28.07.2017г. в ходе осмотра места происшествия, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району (квитанция №3270), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Таран А.О.