Приговор № 1-277/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № г. Геленджик ДД.ММ.ГГГГ года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Садова Б.Н., при секретаре Мироненко О.А., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В., подсудимого ФИО1, защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, находясь напротив <адрес>. расположенного по <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 23 ООО рублей, принадлежащего ФИО7;., оставлены последним ключи, незаконно пересел с пассажирского сидения на водительское, повернув ключ, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел - угнал с места парковки, вышеуказанный автомобиль. ФИО1 самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, незаконно управлял вышеуказанным автомобилем - проехал на нем к своему дому № расположенного по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов К) минут, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции но предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. стеснивших законные права подсудимого судом не установлено.Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется требованиями ч.7 CT.3I6 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает, в соответствии: -сп. «и» ч. I ст. 61 УК РФ - явку с повинной; Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает, в соответствии: с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ подсудимому, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ. не имеется. Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296. 297. 316 УПК РФ. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не уходить из дома (квартиры, иного жилища), а также не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях позднее 20 часов. Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления филиала по городу Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, регулярно не менее двух раз в месяц являться туда же для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - Отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, красного цвета, ключи от замка зажигания с брелком, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Г'еленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-277/2017 |