Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело №2-592/2020

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская «16» октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 595290,06 руб. и судебные расходы 9152,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2019 года, на основании заявления, ФИО1 ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту под 23,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик обязан производить ежемесячное погашение основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредитной карте. По состоянию на 30.07.2020 года задолженность Заемщика по карте составила 595260,06 руб. Требование банка о погашении задолженности ответчиком без ответа.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Уклонившись от участия в рассмотрении дела, ответчик распорядилась своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила.

Дело в отношении ответчика с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 года на основании заявления ФИО2 Гришаевны на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» выдана кредитная карта Gold MasterCard № с кредитным лимитом 490 000 рублей под 23,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской операций по счету заемщика.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил образование задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязалась осуществлять не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 условий предоставления кредита предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

По состоянию на 30.07.2020 года задолженность Заемщика по карте составила 595260,06 руб., из которых: просроченный основной долг – 489985,50 руб., просроченные проценты – 87341,64 руб., неустойка – 17932,92 руб.

Требование банка от 29.07.2020 года о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Допущенная ответчиком просрочка погашения кредита, с учетом её длительности, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. по состоянию на 30.07.2020 года в сумме 595260 (пятьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят) руб. 06 коп., из которой: просроченный основной долг – 489985,50 руб., просроченные проценты – 87341,64 руб., неустойка – 17932,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9152,60 руб. (девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий: