Постановление № 5-16/2026 5-2691/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-16/2026Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения УИД 93RS0002-01-2025-015823-07 Дело № 5-16/2026 Категория ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о назначении административного наказания 13 января 2026 года г.Донецк Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, В Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просил суд не лишать его права управления транспортным средством. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Захарчук С.Д. в судебном заседании указал, что его доверитель накануне выпил одну банку пива, в последующем ему стало известно, что его друг находится в больнице и необходимо отвести ему завтра. Его доверитель не учел особенности своего желудка, что остался запах алкоголя и сел за руль. Просил суд проявить снисхождение, учесть, что его доверитель ранее ни разу к административной ответственности не привлекался, применить к нему наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортным средством. Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела, установил: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Из материалов дела следует, что ФИО1 не дал согласие на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 российских рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок полтора года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.26 ч.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя: УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, Банк получатель: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк, Счет №03100643000000018200, ИНН <***>, КПП 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251010009773. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в органы ГИБДД по месту жительства (регистрации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО2 Судьи дела:Ткаченко Вадим Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 25 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 23 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 20 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 18 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 4 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 2 февраля 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 29 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 29 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 29 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Постановление от 28 января 2026 г. по делу № 5-16/2026 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |