Приговор № 1-224/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224-2017

№ 11701320016140730


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого 20.07.2016 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <...> неотбытый срок лишения права управлять транспортными средствами составляет 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, располагая информацией о мобильном приложении <...> с пользователем <...> который занимается сбытом наркотических средств на территории Кемеровской области, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>. Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, заранее скачав из сети «Интернет» в свой телефон приложение <...> и, зарегистрировавшись в нем под именем <...> написал пользователю <...> сообщение: «привет, скинь прайс». Пользователь <...> в свою очередь, прислал прайс с указанием наркотика и цены. Получив от пользователя прайс, ФИО1 выбрал <...> стоимостью <...> рублей за <...> гр. В переписке <...> направил номер абонента электронного кошелька, который в ходе следствия не установлен. <...> в <...> часов <...> минут в продолжение своего преступного умысла ФИО1 пришел в помещение магазина <...> расположенного по адресу: <...>, и действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством платежного терминала внес на лицевой счет неустановленного следствием абонентского номера, в системе <...> неустановленному следствием лицу <...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,296 г., в крупном размере. После этого получил от неустановленного следствием лица на свой сотовый телефон сообщение с указанием места «закладки» в виде одного фото и текстового сообщения с описанием места, где находилось наркотическое средство, а именно: <...><...> около <...> часов <...> минут ФИО1 пешком проследовал в указанное в сообщении место, и, в продолжение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в <...> часов <...> минут незаконно приобрел, <...> заранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,296 г., в крупном размере, в пакете из полимерного материала, для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до последующего изъятия сотрудниками полиции. <...> в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут сотрудники <...> в ходе проведения осмотра места происшествия - территории прилегающей к дому <...> по <...>, обнаружили и изъяли с поверхности скамьи наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 1,296 г., в крупном размере, находящееся в пакете из полимерного материала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться. Кроме того, учитывая, что согласно заключению комиссии экспертов от <...> №<...> у ФИО1 имеются <...> и он нуждается в лечении, суд считает необходимым возложить на него также обязанность пройти <...>.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований статьи 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2016 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 8 месяцев 23 дня подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться, пройти <...>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2016 в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 8 месяцев 23 дня в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья- _________________________________________Л.Г. Кралинова