Приговор № 1-224/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017 (16361341)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 20 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко В.А., предъявившего удостоверение № 972, ордер № 1527 от 10 января 2017,

потерпевшей Ч.Ю,С.

при секретаре Белокопытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,С., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.Ю,С.. при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** со своей женой Ч.Ю,С.., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес Ч.Ю,С.. один удар ладонью левой руки в область головы справа, отчего Ч.Ю,С.. испытала физическую боль. Потерпевшая развернулась к ФИО1 спиной, который, продолжая свои противоправные действия, умышленно толкнул руками Ч.Ю,С. в область спины. В результате указанных действий Ч.Ю,С.. упала на пол лицом вниз, на колени и на локти, а ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно, с силой толкнул последнюю один раз правой ногой в область грудной клетки справа со спины, причинив тем самым Ч.Ю,С.. сильную физическую боль. После чего ФИО1 дал возможность потерпевшей подняться на ноги и продолжая свои противоправные действия вновь умышленно толкнул стоящую перед ним Ч.Ю,С.. руками в область грудной клетки. В результате указанных действий потерпевшая не удержалась на ногах и упав назад ударилась спиной об угол дверной коробки, ведущей из зала в спальную комнату, после чего испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ч.Ю,С.. был причинен:

- ***, расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступного деяния.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей (л.д. 48-50); явку с повинной ФИО1 (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал подробные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования дела; оказание помощи потерпевшей Ч.Ю,С.. после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, ***, не настаивающей на строгой мере наказания.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суду, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенное, суд, при назначении наказания учитывает, что ***

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно, полагая, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Г. Сидорина