Приговор № 1-239/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №1-239/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.06.2018 г. около 00 часов 50 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога подошел к автомобилю «Сhevrolet Сruze» г/н № регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному около двора домовладения по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя бензин, принесенный из дома в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, облил им правое переднее колесо вышеуказанного автомобиля, далее, используя имеющуюся у него зажигалку, с целью распространения огня, поджег вышеуказанное колесо. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «Сhevrolet Сruze» г/н № регион 2013 года выпуска получил термические повреждения частей вышеуказанного автомобиля, а именно: фары передней левой стоимостью 17 540 рублей; фары передней правой стоимостью 17 540 рублей; переднего бампера стоимостью 20 705 рублей; крышки капота стоимостью 14 100 рублей; крыла левого переднего стоимостью 13 779 рублей; крыла правого переднего стоимостью 13 779 рублей; решетки радиатора нижней стоимостью 6 513 рублей; решетки радиатора верхней стоимостью 5 441 рублей; двигателя стоимостью 85 000 рублей; стартера стоимостью 3 900 рублей; генератора стоимостью 17 300 рублей; проводки стоимостью 35 000 рублей; АКБ стоимостью 4 000 рублей; рулевой рейки стоимостью 14 670 рублей; расширительного бачка стоимостью 2 350 рублей; тормозного вакуума стоимостью 2 530 рублей; главного тормозного цилиндра стоимостью 3 500 рублей; лобового стекла стоимостью 7 050 рублей; 2-х щеток стеклоочистителя стоимостью 550 рублей каждая общей стоимостью 1 100 рублей; 2-х амортизаторов передних стоимостью 3 000 рублей каждый общей стоимостью 6 000 рублей; 2-х пружин амортизаторов стоимостью 1 000 рублей каждая общей стоимостью 2 000 рублей; 2-х колес в сборе стоимостью 5 840 рублей каждое общей стоимостью 11 680 рублей; панели приборов стоимостью 20 000 рублей; 2-х передних сидений стоимостью 7 000 рублей каждое общей стоимостью 14 000 рублей; обшивок дверей на две передних двери, стоимостью 3000 рублей на каждую общей стоимостью 6 000 рублей; потолка стоимостью 5 500 рублей; рычага стояночного тормоза стоимостью 1 500 рублей; электронного блока управления двигателем стоимостью 12 000 рублей; блока предохранителей стоимостью 4 200 рублей на общую сумму 381 367 рублей, вышеуказанные комплектующие изделия автомобиля действиями ФИО1 уничтожены, подлежат замене, стоимость восстановительных работ автомобиля Сhevrolet Сruze» г/н № регион 2013 года выпуска с учетом износа транспорта составляет 65 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 446 367 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскатвается.

Защитник Долгова Ю.А. пояснила о том, что ее подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что подсудимым причиненный ущерб не возмещен. Назначение наказания отнес на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Белякова О.А. не возражала против особого порядка принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – поджог, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 /двух/ лет, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««Сhevrolet Сruze» г/н № регион белого цвета, свидетельство о регистрации серии №, считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун