Приговор № 1-239/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда <адрес> Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дархаевой И.В. представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербаченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, занимающий согласно приказу генерального директора ООО «Сервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «Сервис» ИНН <***>, на которого в соответствии с должностной инструкцией директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Сервис», возложены обязанности по контролю за производством по капитальному ремонту и текущему ремонту многоквартирных домов (МКД), складированием строительного материала на объектах (п.п. 2.1), контролю за составлением заявок на строительные материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ по капитальному и текущему ремонту, не допущению применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям (п.п. 2.2), проведению совместно с подрядными организациями работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством согласно (п.п. 2.12), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В мае 2015 года Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее – ТУ Росфиннадзора в <адрес>) из федерального бюджета Российской Федерации выделены денежные средства в сумме 50987782,98 рубля на капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по вышеуказанному адресу. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № победителем аукциона признано ООО «Сервис» ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росфиннадзора в <адрес> в лице временно исполняющего обязанности руководителя ФИО6 и ООО «Сервис» в лице генерального директора ФИО7 заключен государственный контракт № на выполнение капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, в сумме 50 987782,98 рубля. Работы в рамках исполнения вышеуказанного контракта по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, были выполнены ООО «Сервис» с привлечением субподрядных организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, директор ООО «Сервис» ФИО1, имея умысел на хищение части бюджетных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, из личных корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять в полном объеме принятые на себя договорные обязательства, для придания своим действиям правомерного вида в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил часть работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерения выполнять весь объем договорных работ, выполнил работы в меньшем объеме и с заменой материалов.

Далее, директор ООО «Сервис» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение части бюджетных средств, используя свое служебное положение, действуя путем обмана из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя договорные обязательства, достоверно зная, что фактически работы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, подписал от имени подрядчика – ООО «Сервис» – и предоставил в ТУ Росфиннадзора в <адрес> официальный документ – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», согласно которому ООО «Сервис», якобы, выполнило работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, в полном объеме на общую сумму 50987782,98 рубля, на основании которых путем списания с лицевого счета <***> УФК по <адрес> (ТУ Росфиннадзора в <адрес>) и зачисления на расчетный счет ООО «Сервис» 40№, открытый в Ростовском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО) <адрес>, получил от заказчика – ТУ Росфиннадзора в <адрес> – денежные средства в общей сумме 50 987 782,98 рубля, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5098778,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16735683,11 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15597357,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2526866,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11029097,98 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные подрядчиком ООО «Сервис» работы не в полной мере соответствуют работам, указанным в акте формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так выявлены работы, которые фактически выполнены в меньшем объеме: смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 30 мм; доски необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, все ширины, толщиной 25 мм, II сорта; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, II сорта; смена простильных дощатых полов с полной сменой досок; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, III сорта; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, II сорта; масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2; труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр до 25мм; трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ-пластиката (ФИО12 50827-95) легкого типа, со стальной протяжкой (зондом), наружным диаметром 20 мм; клипса для крепежа гофротрубы; провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-трехжильный в готовых каналах стен и перекрытий; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил – 3 и сечением 1,5 мм2; кабель силовой с медными жилами поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил – 3 и сечением 2,5 мм2; кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами; кабель витая пара UTP 4 пары, кат 5е, РVС, 305 м (Exalan); короба пластмассовые шириной до 40 мм; кабель-канал 20х10 мм; определение активного сопротивления или рабочей электрической емкости жилы кабеля на напряжение до 35 кВ; испытание герметичной кабельной проходки; защита минимального напряжения; установка воздухоотводчиков; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50мм; краны шаровые фланцевые «LD» для воды, нефтепродуктов, ГСМ, стандартнопроходные, из стали 20 типа КШ.Ц.Ф.050.040.02, давлением 4Мпа (40 кгс/см2), длиной 180мм, условным диаметром 50мм; заделка отверстий, гнезд и борозд в перекрытиях железобетонных площадью до 0,2м2.

Стоимость вышеуказанных фактически не выполненных (или выполненных в меньшем объеме) подрядчиком ООО «Сервис» работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт здания ТУ Росфиннадзора в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 1842343,98 рубля.

Кроме того выявлены работы, произведенные с заменой вида работ и/или материала по следующим видам работ: смена обрешетки с прозорами, коэф. проемности 0,5; доски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, II сорта, а также работы выполненные в большем объеме: установка смесителей, общей стоимостью 9875 рублей. При этом подрядчиком ООО «Сервис» на вышеуказанном объекте выполнены дополнительные работы стоимостью 1684963,85 рубля.

Таким образом, директор ООО «Сервис» ФИО1 путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил бюджетные средства на общую сумму 157380,13 рублей, которые были перечислены с лицевого счета <***> УФК по <адрес> (ТУ Росфиннадзора в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, на расчетный счет ООО «Сервис» 40№, открытый в Ростовском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО) <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник-адвокат подсудимого, так же поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, так же он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим (т.4 л.д.248), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.250,252), является пенсионером по старости (т.14 л.д.30), согласно приобщенным документам в судебном заседании подсудимый добровольно погасил материальный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, имеет ряд заболеваний, в том числе и онкологическое заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.14 л.д.25), положительно характеризуется по месту работы (т.14 л.д.26), положительно характеризовался по предыдущему месту работы (т.14 л.д.26, 27), награжден памятной медалью «185 лет» главой администрации <адрес> (т.14 л.д.28,29), имеет ряд благодарственных писем (т.14 л.д.31-34), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом личности ФИО1 и обстоятельств смягчающих его наказание суд полагает не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления УИИ и уведомлять об их изменении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, а именно:

- документация по капитальному ремонту здания ТУ Росфиннадзора в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>; расширенная выписка по счету УФК по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах бумаги, - хранится в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 110-112, т. 13 л.д. 94, т. 4 л.д. 100-102) - хранить в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГК «Агенство по страхованию вкладов» <адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «Фирма Электрон»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ИП ФИО8; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Компания «Руфи»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Сервис» по адресу: <адрес>, пер. Доломановский, <адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Сервис» по адресу: <адрес> – хранятся в материалах уголовного дела № (т. 6 л.д. 204-240, т. 7 л.д. 11-47, 58-75, 99-260, т. 8 л.д. 1-247, т. 9 л.д. 1-67, 78-247, т. 10 л.д. 1-249, т. 11 л.д. 336, т. 12 л.д. 21-22) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин