Приговор № 1-99/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 июня 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по *** ФИО1, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте ФИО1 осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок стоимостью 5 000 рублей, компьютерную клавиатуру марки «....» стоимостью 150 рублей, колонку марки «...., стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что *** в вечернее время он пришел к дому № по .... в .... ...., где проживала Свидетель №1 и его сожительница Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи. Двери дома были закрыты, номер телефона Свидетель №1 он не знал, поэтому он отогнул решетку на окне и открыл боковую дверь, ведущую в веранду указанного дома. В доме он нашел свои вещи: монитор от компьютера, колонку, а также обнаружил системный блок, клавиатуру и колонку, которые принадлежали Потерпевший №1, которые он тайно похитил. Похищенное имущество он за 2 раза унес к себе домой. Умысла на проникновение в жилище Свидетель №1 с целью хищения у него не было, в указанном доме он ранее проживал с Потерпевший №1, поэтому его вещи там остались, когда он поругался с потерпевшей и ушел жить в .....

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с .... года она совместно с ФИО1 проживала в .... в .... у Свидетель №1. В .... года она поругалась с ФИО1 и он ушел жить в ...., а она уехала жить в ..... *** Свидетель №1 ей сообщила, что неизвестные проникли в .... в .... и похитили системный блок, клавиатуру и колонку, принадлежащие ей. О хищении она сообщила в полицию. В ходе предварительного расследования похищенное имущество было обнаружено у ФИО1 и возращено ей. Ущерб от преступления в размере 5 300 рублей является для нее значительным, так как она дохода не имеет. Просила ФИО1 строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в период с 2 по *** она находилась на стационарном лечении в Каменской ЦРБ. В ее .... в .... –на-Оби оставались вещи Потерпевший №1 и ФИО1, которые ранее проживали у нее. *** Свидетель №2 ей сообщила, что неизвестные проникли в .... в .... и похитили имущество Потерпевший №1. О хищении она сообщила потерпевшей;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в .... в .... и похитили принадлежащее ей имущество стоимостью 10 000 рублей (л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 6 следов рук, 1 след обуви, 2 дактокарты (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, изъяты 1 дактокарта, колонка, клавиатура, системный блок (л.д....);

- распиской о возращении Потерпевший №1 похищенного имущества (л.д.....);

- заключением эксперта № от *** подтверждается, что след пальца руки №, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия *** в .... в ...., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: системного блока 5000 рублей, компьютерной клавиатуры марки «....» 150 рублей, колонки марки «...., 150 рублей (л.д. ....);

- заключением эксперта № от *** подтверждается, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** в .... в ...., мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой обувью схожей по форме, размеру, конфигурации рисунка протектора подошвы (л.д.....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты системный блок, клавиатура, колонка (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: системный блок, клавиатура, колонка (л.д.....);

- распиской о возращении Потерпевший №1 похищенного имущества (л.д....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у ФИО1 были изъяты ботинки мужские черного цвета (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: ботинки мужские черного цвета (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как в целом с признательными показаниями ФИО1, которые объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена на основании заключения эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ с учетом его имущественного положения не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения стоимости похищенного имущества 5300 рублей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что преступлением ей причинен значительный ущерб, так как на момент совершения хищения она дохода не имела.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.

Так из показаний ФИО1 следует, что он проник в дом Свидетель №1 с целью забрать свои личные вещи, которые там находились, так как ранее он проживал в указанном доме вместе с потерпевшей Потерпевший №1. Находясь в доме, он увидел системный блок и клавиатуру от компьютера, которые решил похитить, похищенное имущество унес за 2 раза. Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1.

Доказательств, свидетельствующих о проникновении ФИО1 в жилище Свидетель №1 именно с целью завладения имуществом Потерпевший №1, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд из обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей о наказании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вещественные доказательства системный блок, клавиатуру, колонку считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, следы рук хранить при уголовном деле, обувь (мужские ботинки) вернуть по принадлежности ФИО1

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства системный блок, клавиатуру, колонку считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, следы рук хранить при уголовном деле, обувь (мужские ботинки) вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова