Приговор № 1-99/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ребриха 19 ноября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до 15 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в гараж Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с <дата> до 15 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с северной стороны гаража и выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Oleo Mac 941 CХ» стоимостью 7 000 рублей, трехжильный электрический медный кабель длиной 20 метров стоимостью 75 рублей за 1 метр, на сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что ранее со своей сожительницей Свидетель №1 они проживали на пер. Училищный по соседству с семьей ФИО10. 18 или <дата>, точную дату он не помнит, находясь дома, около 03 часов он вспомнил, что несколько дней назад умер ФИО7, который проживал по соседству с сыном его сожительницы, и у которого в гараже хранится различное ценное имущество. В этот момент он решил проникнуть в гараж ФИО7 и похитить какое-либо ценное имущество, которое впоследствии продать или оставить себе. С этой целью он взял из дома пустой мешок и направился к дому ФИО7 на пер. Училищный, прошел на территорию усадьбы, подошел к окну гаража, из оконной рамы вынул стекло и через образовавшийся проем проник внутрь гаража, где осветив помещение фонариком на зажигалке обнаружил бензопилу, которая стояла на каком-то станке, марку он не разглядел, после чего ему на глаза попался трехжильный медный электрический кабель в черной обмотке на одном конце которого имелась электрическая вилка, а на другом электрическая розетка. После чего он в окно выкинул бензопилу и кабель, вылез сам, сложил похищенное в принесенный с собой мешок и унёс к себе домой, где спрятал бензопилу в огороде, а кабель в сарае. Своей сожительнице о краже он ничего не говорил, похищенное имущество не показывал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, и похищенное имущество у него было изъято (л.д. 56-58, 59-60,71-73).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в <адрес> расположена принадлежащая ему квартира, в которой ранее до <дата> проживал его отец ФИО7, который скончался. Периодически по выходным он старается приезжать в дом родителей и смотреть за порядком в нем. Последний раз на усадьбе родителей он был <дата>, там все было в порядке. <дата> он приехал в родительский дом и зайдя в гараж обнаружил, что в нем отсутствует бензопила, а также трехжильный медный электрический кабель марки КГ 3х2,5 мм длиной 20 метров, у которого на одном конце имелась электрическая вилка, а на другом конце электрическая розетка. Кабель использовался в качестве удлинителя. Данное имущество принадлежало его отцу и в настоящее время принадлежит ему на праве наследства. Он осмотрел гараж и обратил внимание, что в оконной раме отсутствует одно стекло, и решил, что проникновение в гараж совершено через окно, так как входная дверь в гараж и ворота повреждений не имели. О случившемся в полицию он сообщать сразу не стал, так как ему нужно было срочно уехать, и у него не было времени оформлять какие-либо документы, а <дата> он сообщил о краже. Кому-либо брать имущество из гаража он не разрешал, в результате хищения бензопилы и электрического кабеля ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который в ходе предварительного следствия ему полностью возмещен путем возврата похищенного, однако на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление он настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ФИО1 <дата> в вечернее время к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые с участием ее супруга проводили осмотр их дома. В ходе осмотра ее супругом сотрудникам полиции была выдана бензопила и кабель черного цвета. Ранее указанного имущества она у них дома не видела, и как оно оказалось у них, ей неизвестно. От ФИО2 она узнала, что бензопилу и электрический кабель он похитил в <адрес> у ФИО10. Ранее ФИО1 о краже ей ничего не рассказывал (лд.49-50).

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району <дата> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> по <дата> незаконно проникли в его гараж по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен гараж Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, изъята бензопила марки «Oleo-Mac 941 CX» в сборе с шиной и цепью, а также трехжильный медный электрический кабель марки КГ 3х2,5 длиной 20 метров (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены: бензопила марки «Oleo-Mac 941 CX» в сборе с шиной и цепью; трехжильный медный электрический кабель марки КГ 3х2,5 длиной 20 метров, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45, 46);

- товарными чеками, подтверждающими стоимость похищенного имущества (л.д.7, 9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на территорию квартиры Потерпевший №1 и гараж по адресу: <адрес> и пояснил, что в середине сентября 2018 года он из данного гаража похитил бензопилу и электрический кабель. Также подозреваемый показал окно с северной стороны гаража, через которое он проник внутрь, и место в гараже, где находились похищенные им предметы (л.д. 61-65).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения собственника проник в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи чужого имущества.

При этом квалификацию органом следствия действий ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд полагает ошибочной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, в быту употребляет спиртные напитки. Не работает, но осуществляет попытки трудоустройства, со стороны соседей характеризуется посредственно, на замечания реагирует адекватно (л.д. 88).

Согласно сведениям базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.82-87).

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135).

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Подсудимый вину признал в полном объеме, удовлетворительно характеризуется участковым полиции, возместил причиненный ущерб по делу путем возврата похищенного, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной, а также суд признает как активное способствование расследованию преступления его признательные показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, а также лояльную позицию потерпевшей стороны в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Oleo-Mac 941 CX» в сборе с шиной и цепью; трехжильный медный электрический кабель марки КГ 3х2,5 длиной 20 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить последнему.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (2 530 руб.) и судебного заседания (632,5 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Oleo-Mac 941 CX» в сборе с шиной и цепью, трехжильный медный электрический кабель марки КГ 3х2,5 длиной 20 метров, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и суде в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева