Приговор № 1-99/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего –судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года около 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по 140 километру автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан» в Алейском районе Алтайского края в направлении от г. Барнаула к г. Рубцовску со скоростью около 70-80 км/ч в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости дороги в направлении движения.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1, вследствие чего 02 августа 2017 года около 15 часов 10 минут на 140 километре автодороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница Республики Казахстан» в Алейском районе Алтайского края допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый вдавленный перелом в лобной кости слева с распространением на верхнюю стенку левой орбиты, закрытый перелом левой скуловой кости с незначительным смещением костных отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленные раны лица (точное количество и локализация не указаны), кровоподтек и ушиб мягких тканей (отечность) в левой подглазничной и щечной областях, ушибленная рана левого предплечья, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый безоскольчатый косопоперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, ушиблено-рваная рана на передней поверхности левого предплечья, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность выбрать скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля с полуприцепом, тем самым избежать столкновение транспортных средств.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а так же государственный обвинитель Лысенко Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения на указанный период: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Шипуновкий район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении в законную силу приговора освободить технического директора ООО «Алтайский центр логистики» ФИО5 от обязанности хранить вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион;

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова