Приговор № 1-47/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Гор. Пошехонье Ярославской области 09 ноября 2017 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение № 995 и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа №,

потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом <адрес>, в период времени с 14 часов до 15 часов в один из дней с середины апреля 2017 года до 24 мая 2017 года, взяв с собой двухколесную хозяйственную тележку, пришел к вышеуказанному дому, принадлежащему ФИО9., и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через дверной проем в хозпостройке, составляющей с домом единое целое, незаконно проник в хозпостройку, где обнаружил дверь, заколоченную гвоздями, дернув за полотно двери, вырвал гвозди и далее проник в помещение хозяйственной постройки, откуда через частично отсутствовавшие доски в полу незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, которое не пригодно для постоянного или временного проживания из-за проводимого в нем капитального ремонта, откуда тайно похитил отопительную металлическую печь «Клондайк НВ-400» стоимостью 10 000 руб., причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. После чего покинул помещение дома, металлическую печь погрузил на привезенную с собой хозяйственную тележку, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защита, потерпевшая ФИО12 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд по собственной инициативе исключает из объема похищенного старую стиральную машинку, старую двухконфорочную газовую плиту, поскольку согласно формулировке обвинения указанные предметы материальной ценности для потерпевшей не представляют и завладение ими не является хищением, в том понимании, какое дается в примечании к ст. 158 УК РФ.

Поскольку для исключения из объема похищенного имущества не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает один, не работает, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача - психиатра не состоит, с 2000 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости.

С учетом тяжести содеянного и степени общественной опасности, личности подсудимого, его возраста (55 лет), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к тем лицам, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск на сумму 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение виновным лицом ущерба, причиненного имуществу гражданину, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: