Приговор № 1-47/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 мая 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капшай А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

27.05.2016 Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф 5000 рублей, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.12.2016 освобождена от наказания в виде штрафа в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2017 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 13.01.2017,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

06.08.2013 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 20.02.214 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц, 05.12.214 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2016 года около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о тайном хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ1 распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления.

С указанной целью ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, с целью последующего хищения взяла с прилавка торгового зала гипермаркета <данные изъяты> и сложила в продуктовую корзину следующие, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ1 товарно-материальные ценности: 1) жевательную резинку «орбит освежающая мята» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на общую сумму 135 рублей 60 копеек; 2) жевательную резинку «орбит винтерфреш» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на общую сумму 135 рублей 60 копеек; 3) жевательную резинку «орбит баблминт» весом 13 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 29 упаковок, на общую сумму 491 рубль 55 копеек; 4) жевательную резинку «орбит сочный арбуз» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 21 упаковки, на общую сумму 355 рублей 95 копеек; 5) жевательную резинку «орбит ягодный микс» весом 17 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 28 упаковок, на общую сумму 474 рубля 60 копеек; 6) жевательную резинку «орбит бел нежная мята» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 28 упаковок, на общую сумму 474 рублей 60 копеек; 7) жевательную резинку «дирол манго» весом 13,6 г. стоимостью 14 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 23 упаковок, на общую сумму 344 рубля 77 копеек; 8) жевательную резинку «орбит сладкий лайм» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 29 упаковок, на общую сумму 491 рубль 55 копеек; 9) жевательную резинку «орбит освежающая мята» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 14 упаковок, на общую сумму 237 рублей 30 копеек; 10) жевательную резинку «орбит клубника экзотика» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 30 упаковок, на общую сумму 508 рублей 50 копеек; 11) жевательную резинку «орбит винтерфреш» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 15 упаковок, на общую сумму 254 рубля 25 копеек; 12) жевательную резинку «орбит сладкая мята» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 30 упаковок, на общую сумму 508 рублей 50 копеек; 13) жевательную резинку «орбит классический» весом 13,6 г. стоимостью 16 рублей 95 копеек за 1 упаковку, в количестве 25 упаковок, на общую сумму 423 рубля 75 копеек; а всего на общую сумму 4836 рублей 52 копейки.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью сокрыть свои преступные действия прошли в вышеуказанными, принадлежащими ОРГАНИЗАЦИЯ1» товарно-материальными ценностями в отдел с напитками.

Находясь там, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 31 минуту 31.05.2016 ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из продуктовой корзины часть вышеперечисленных, принадлежащих указанной организации товарно-материальных ценностей и сложила их в сумку, находящуюся при ФИО1, тем самым тайно, совместно с соучастницей их похитила. В свою очередь ФИО1, в указанное время, действуя согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, в целях предупреждения соучастницы о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, наблюдала за окружающей обстановкой.

После чего ФИО1, в указанное время, действуя согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из продуктовой корзины оставшуюся часть вышеперечисленных, принадлежащих указанной организации товарно-материальных ценностей и сложила их в сумку, находящуюся при ФИО2, тем самым тайно, совместно с соучастницей их похитила. В свою очередь ФИО2, в указанное время, действуя согласно отведенной ей роли и ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, в целях предупреждения соучастницы о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, наблюдала за окружающей обстановкой.

Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ОРГАНИЗАЦИЯ1 с места преступления попытались скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим да них обстоятельствам, так как 31.05.2016 в 17 часов 31 минуту были задержаны сотрудниками охраны при выходе из кассовой зоны.

В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца ОРГАНИЗАЦИЯ1 был бы причинен ущерб в размере 4836 рублей 52 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условии жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судимы.

ФИО1 работала, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, являясь лицом, склонным к противоправному поведению и хищению чужого имущества, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

ФИО2 работала, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За покушение на преступление суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований в отношении подсудимых для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила преступления в период испытательного срока спустя четыре дня после провозглашения приговора суда, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение ФИО1 по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2016 года было отменено постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2017 года, суд не применяет правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, которая ранее суда за совершение умышленного преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление к лишения свободы условно, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 после совершения преступления явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых находится в младенческом возрасте, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2013.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество на 8 листах, диск с записью с камер наблюдения - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговор Дзрежинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2013 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда 11 мая 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 27 мая 2016 года и срок наказания исчислять с 13 января 2017 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество на 8 листах, диск с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков