Приговор № 1-47/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Борисовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Редькина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в <адрес>-Ям уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, нашел в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 80 000 рублей, которое разместила ФИО5 После чего, с целью обмана относительно покупки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, посредством телефонной связи связался с ФИО5, находившейся по месту жительства по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложные сведения относительно своих намерений купить вышеуказанный автомобиль за 80 000 рублей, оплатив при этом частичную стоимость автомобиля в размере 20 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 60 000 рублей оплатить в течение 2 месяцев после фактической передачи вышеуказанного автомобиля. ФИО5, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, согласилась на предложение ФИО2 и они договорились о встрече.

Далее ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений о приобретении вышеуказанного автомобиля жене ФИО31 и договорился с ней о составлении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля на имя ФИО32 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны. ФИО34 будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, заключавшихся в хищении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем обмана ФИО5 согласилась.

После чего ФИО2 в продолжение умысла, направленного на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, путем обмана, совместно с ФИО35 не осознававшей противоправный характер совершаемых ФИО2 действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО5, с целью обмана последней, подтвердил ФИО5 свои намерения приобрести автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 80 000 рублей, при этом для придания видимости гражданско-правовых отношений ФИО5 и ФИО36 введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, направленных на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составили и подписали договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО37 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО19, за 80 000 рублей, при этом ФИО20 оплачивает стоимость автомобиля в течение 60 дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на счет ФИО5, а также ФИО21 собственноручно написала расписку, согласно которой обязуется выплатить ФИО5 денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО2 сразу же передал ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть частичную стоимость вышеуказанного автомобиля, а ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала вышеуказанный автомобиль, а ФИО22 приняла его и, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала автомобиль ФИО2 в пользование.

Далее ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, продал вышеуказанный автомобиль за 75 000 рублей неустановленному следствием лицу, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, нашел в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 120 000 рублей, которое разместил ФИО6 После чего, с целью обмана относительно покупки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, посредством телефонной связи связался с ФИО6, находившимся по месту жительства по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложные сведения относительно своих намерений купить вышеуказанный автомобиль за 120 000 рублей, оплатив при этом частичную стоимость автомобиля в размере 20 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 100 000 рублей оплатить в течение 2 месяцев после фактической передачи вышеуказанного автомобиля. ФИО6 будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, согласился на предложение ФИО2 и они договорились о встрече.

Далее ФИО2, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, путем обмана, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения относительно своих намерений о приобретении вышеуказанного автомобиля ФИО23 и договорился с ней о составлении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля на имя ФИО24 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны. ФИО25 будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, заключавшихся в хищении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем обмана ФИО6 согласилась.

После чего ФИО2, в продолжение умысла, направленного на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, путем обмана, совместно с ФИО26 не осознававшей противоправный характер совершаемых ФИО2 действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО6 с целью обмана последнего, подтвердил ФИО6 свои намерения приобрести автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 120 000 рублей, при этом для придания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО6 и ФИО27 введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, направленных на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составили, подписали и нотариально заверили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 (ФИО3) A.B. заняла у ФИО6 деньги в сумме 100 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом займ погашается частями: <данные изъяты>. После чего ФИО2 сразу же передал ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, то есть частичную стоимость вышеуказанного автомобиля, а ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, передал вышеуказанный автомобиль ФИО2

Далее ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, продал вышеуказанный автомобиль за 105 000 рублей ФИО1, то есть распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение по первому эпизоду в части написания фамилии потерпевшей как ФИО5, что соответствует данным ее паспорта. Названное уточнение положения подсудимого не ухудшает, его право на защиту не нарушает. После этого подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые им не оспариваются. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших ФИО5 и ФИО6 не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Деяния ФИО2 по обоим эпизодам подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено два преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние и наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту фактического проживания, с ДД.ММ.ГГГГ работает без официального трудоустройства, сведения о датах привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания (штрафа) не будет способствовать целям его исправления.

Окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № <адрес>, два договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., которые впоследствии возвращены владельцу ФИО1 На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ их необходимо оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № <адрес>, два договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ФИО1, оставить у ФИО1 после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова