Приговор № 1-47/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Некрасовское 30 августа 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Борисовой О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенной с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в вечернее время, находясь на реке Е на расстоянии <данные изъяты> км ниже по течению от моста через реку Е возле <адрес>, имея с собой запрещенное орудие лова - 2 рыболовные сети, достоверно зная о том, что лов рыбы с применением рыболовной сети в период с распаления льда по ДД.ММ.ГГГГ запрещен, в нарушение ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014г. № 453, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, сели в резиновую лодку «Нырок-2», и установили в воду на реке Е две имеющиеся при себе рыболовные сети для незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Река Е согласно Приложению №6 к Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна местом нереста не является.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 снова сели в резиновую лодку, которую спустили на реку Е, и подъехали к ранее установленным ими рыболовным сетям.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 достали из реки Е свои рыболовные сети, в которых находилась свежая рыба.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконный вылов рыбы в количестве <данные изъяты> штук, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

причинив своими преступными действиями отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<данные изъяты> район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили рыбу и сети в находящиеся при них мешки и выехали на дорогу <данные изъяты>, где на № км автодороги в <адрес> были задержаны сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и подтвердили каждый заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение каждому понятно, с предъявленным обвинением каждый полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Борисова О.А., а также представитель потерпевшего Ж. (л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершение подсудимыми указанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное признание, содержащее все признаки явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он социально адаптирован, имеет семью, место жительства и постоянной работы.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются чистосердечное признание, содержащее все признаки явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он проживает в семье, имеет место жительства и место работы.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реальной изоляции их от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прокурором Некрасовского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 не задерживались, в отношении каждого мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<данные изъяты> район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин