Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-15/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий: Торбостаева О.Ф. уг. д. № 10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Аскиз 21 января 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.

осужденного ФИО1,

защитника Идимешева Л.Л., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <данные изъяты> холостой, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, заместитель прокурора <адрес> П.Г. Гузик подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> изменить, а именно, исключить указание на возврат похищенного имущества, с учетом исключения смягчающего наказания обстоятельства размер наказания увеличить.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, и его защитник Идимешев Л.Л. возражали против удовлетворения представления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, считает, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого производства с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Кроме этого, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством было признано, то, что имущество потерпевшему было возвращено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15, применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или способствованию розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был остановлен ФИО9, и последний забрал у ФИО1 свою угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Оснований согласиться с доводами об увеличении размера наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в части признания обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, указание на возврат похищенного имущества.

В части увеличений размера наказания, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.3, 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 330 УК РФ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в части признания обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, указание о том, что имущество потерпевшему было возвращено.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Чарков