Решение № 12-22/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело №12-22/2019

Поступило в суд: 03.10.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с жалобой в суд, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес> по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и п.3.6 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета В. <адрес> она привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. За то, что она, т.е. ФИО8, проживающая по адресу: с. <адрес>, осуществляла выпас скота в черте населенного пункта <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. её корова паслась в черте населенного пункта <адрес>, в стаде не находилась.

Заявительница не согласна с данным постановлением, поскольку ее корова действительно не находилась в стаде, но по уважительной причине, так как корова болела и она её в стадо не выгоняла. Её корова была сфотографирована ведущим специалистом ФИО1 у её собственного дома. Пастухи и уполномоченная ФИО9 была предупреждена о болезни коровы, а, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. ФИО10 просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес>, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО10 свою жалобу поддержала, просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности.

В судебном заседании секретарь административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес> ФИО1, составившая административный протокол, с жалобой ФИО8 не согласна, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО8, ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО7, ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу указанной нормы моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать день, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления либо могло получить, но отказалось от своевременного получения копии постановления.

На рассмотрении протокола ФИО8 не присутствовала, копия постановления, со слов заявительницы ею получена в двадцатых числах сентября по ее личной просьбе при обращении в администрацию, жалоба в Венгеровский районный суд подана ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что заявительнице своевременно направили постановление либо вручили лично в материалах дела нет, представитель административной комиссии об этом не заявляет, с учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что довод Пеньковской о том, что она обратилась в суд на десятый день как получила постановление о привлечении ее к административной ответственности, ничем не опровергнут, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 8.<адрес> « Об административных правонарушения в <адрес>» административным правонарушением признается нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.<адрес> от 14.02.2003г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч.40 мин., её корова паслась в черте населенного пункта <адрес>, в стаде не находилась, сами хозяева не пасут. Чем нарушены требования п.3.6 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета» Новотартасского сельсовета <адрес>. ФИО8 от подписи в протоколе отказалась. К протоколу приложен фотоматериал.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой. В действиях ФИО8 установлено нарушение п. 3.6 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета <адрес>, утвержденных решением 19 сессии Совета депутатов Новотартасского сельского совета В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, согласно которого владельцам животных запрещается осуществлять выгул (выпас) скота и птицы без надзора в не отведенных для этого местах. ФИО8 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из письменного пояснения уполномоченного ФИО5, приложенного к административному материалу, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 в 2019 году была уполномоченная по пастьбе скота частного сектора. ФИО8 прогоняла на выпаса свою корову только два месяца май, июнь, в дальнейшем от пастьбы отказалась и в стадо не гоняла.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что ФИО8 в 2019 году вгоняла в стадо свою корову только 2 месяца- май и июнь, что не отрицает и сама ФИО8, поясняя, что как корова заболела- сбила копыто, так больше она ее в стадо не гоняла, а именно, июль, август, сентябрь 2019 года.

ФИО6 пояснила суду, что до заседания административной комиссии, членом которой она является, она встречалась с ФИО8, с которой являются односельчанами и знакомы. Она разговаривала с Пеньковской о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание административной комиссии и будет рассматриваться протокол в отношении самой ФИО8, за то, что она не пасет корову в стаде. ФИО8 пояснила, что ей об этом известно, однако на заседание комиссии она не явилась.

ФИО7 пояснила суду, что ФИО8 была уведомлена о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание административной комиссии и будет рассматриваться протокол в отношении ФИО8, за то, что она не пасет корову в стаде. Однако, на заседание комиссии она не явилась, а была в этот день в администрации района, прейдя на прием к главе района с жалобами на то, что ее хотят привлечь к ответственности за то, что ее корова не пасется в стаде. Она в это время находилась в кабинете главы района по служебным делам и секретарь доложила о ФИО8 пришедшей на прием и по какому вопросу.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ФИО8 ее сноха и она по родственному четыре дня летом приезжала к ней помочь лечить корову, которая сбила копыто. С этой травмой корову лучше в стадо недели две не гонять, чтобы дать возможность зажить копыту и она постояла на привязи, не нагружая ногу. Корову лучше было держать на привязи, потому как всем жителям известно, что коров не в стадо нельзя выгонять пастись, так как за это предусмотрена административная ответственность, о чем всем жителям объявляли на сходе граждан.

Из копии тетради по сбору денежных средств за пастьбу скота уполномоченной ФИО11 видно, что ФИО8 платила за пастьбу скота только за 2 месяца май-июнь, а больше не платила и соответственно в стадо корову не выгоняла.

На представленных в судебное заседание фотографиях видно, что корова ФИО8 в дневное время находилась на улицах села <адрес>, где пасется в неположенном месте без присмотра хозяев, а не в стаде. В судебном заседании осмотрено техническое устройство- сотовый телефон главы администрации Новотартасского сельсовета В. <адрес> ФИО7, на который произведена часть фотографий, приложенных к административному материалу, где имеются снимки, указано дата, время, когда сделан данный снимок. Все фотографии коровы ФИО8 сделаны в дневное время в июле-августе 2019, на различных улицах <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.Согласно ст. 8.22, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОСД) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», при этом с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административная комиссия Новотартасского сельсовета <адрес> правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла ФИО8 к административной ответственности по ст. 8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>» и п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета <адрес>.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, административной комиссией Новотартасского сельсовета сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», нарушений п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета <адрес> и привлечении её к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены требования КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судрешил:

Постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес> о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», за нарушение п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО8- без удовлетворения.

Решение по данной жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 дней.

Судья: С.Ю. Ламонова