Решение № 12-22/2019 12-225/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установление мировым судьей неоплаты штрафа по постановлению № от 10.07.2018 в установленный законом срок.

С данным постановлением не согласился ФИО1 в связи с чем, им была подана жалоба. В жалобе указано, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Из жалобы следует, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с постановлением не согласен, так как не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог воспользоваться своими правами на защиту и участие в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В.С. по доводам жалобы возражений не высказал, оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 10.07.2018г. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 июля 2018 года, о чем на постановлении сделана соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

В силу статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Судом установлено, что штраф по постановлению от 10.07.2018 ФИО1 не был оплачен в установленный законом срок. Квитанции об оплате штрафа в установленный законом срок при составлении протокола представлены не были.

Из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в течение 60 дней с 21.07.2018, то есть до 19.09.2018, административный штраф в размере 10 000 рублей не оплатил.

Следовательно, начальником отдела лесных отношений по Коченевскому лесничеству (Коченевское лесничество) управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора 09.10.2018 в отношении ФИО1 был правомерно составлен протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола от 09.10.2018, копию протокола получил на руки, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Обжалуя постановления мирового судьи, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по оплате штрафа в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в течение 60 дней с 21.07.2018, то есть до 19.09.2018, административный штраф в размере 10 000 рублей не оплатил.

При этом довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в которую было вынесено оспариваемое постановление, заслуживает внимание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу приказ предприятия от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», и одновременно утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России»от 17.05.2012 №114-п.Согласно пункта 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22. При отсутствии адресата дома в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

В силу пункта 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в почтового абонентского ящика, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Из пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений следует, что при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Почтовый конверт с судебной повесткой мирового судьи с почтовым идентификатором 63097428433076 каких-либо отметок о дате и времени выписки вторичного извещения не содержит. Уведомление о вручении содержит отметку «Истек срок хранения» (л.д. 8).

При этом, согласно отчета об отслеживании судебной корреспонденции с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № была вручена адресату 22 ноября 2018 года.

Учитывая изложенное, с целью проверки довода заявителя о ненадлежащем его уведомлении о судебном разбирательстве, судом был направлен запрос о предоставлении сведений о доставке указанного почтового отправления.

Из ответа начальника контрольно-справочного участка ОСП УФПС Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» от 07.02.2019 и дополнений к нему от 19.02.2019 следует, что в ходе проверки было установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 63097428433076 было вручено адресату 22.11.2018, но документ подтверждающий факт вручения вышеуказанного отправления отсутствует и считается утраченным в структурном подразделении ФГУП «Почта России».

При этом, документов об извещении ф. 22 и вторичное извещение ф. 22-в ФГУП «Почта России» суду не представила, указав на то, что корреспонденция с почтовым идентификатором 63097428433076 была лично вручена ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что судебная корреспонденция возращена в адрес мирового судьи, а документы, подтверждающие выполнения требований Особых условий и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений структурным подразделением ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о необходимости получения судебной корреспонденции в структурном подразделении ФГУП «Почта России». Следовательно, не получил извещение о времени и месте судебного заседания, направленное мировым судьей, по независящим от адресата причинам, в связи с чем, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела по существу, а также сведений о том, что на момент вынесения постановления, у мирового судьи имелись достоверные сведения о том, что ФИО1 была получена судебная корреспонденция о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не содержат сведений достоверных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, возвращение дело на новое рассмотрение допускается только в случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности в рассматриваемо случае подлежит исчислению с 20.09.2018 (административный штраф должен был быть уплачен до 19.09.2018), в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца и истек 20.12.2018.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судом установлено, истечение срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.11.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья А.И. Чиркунова