Приговор № 1-71/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной Т.А., Фильчагиной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 87844, Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 87871,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-15 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 29 марта 2018 г. у ФИО2, находящегося на территории заимки, расположенной не менее чем в 10 километрах севернее от <адрес> в р.<адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение одной взрослой овцы эдильбаевской породы, чтобы в последующем распорядиться ей по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО2 на заимке по вышеуказанному адресу сообщил ФИО1 о своем преступном умысле, предложив при этом совместно совершить вышеуказанное хищение, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 29 марта 2018 г. после предложения ФИО2 у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение одной взрослой овцы эдильбаевской породы и на предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО2 и ФИО1 договорились, что помогая друг другу, поймают в загоне одну взрослую овцу эдильбаевской породы, после чего зарежут и разделают ее.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 29 марта 2018 г. ФИО2 и ФИО1 проследовали к загону, расположенному не менее чем в 10 километрах севернее от <адрес> в р.<адрес>. Там ФИО2 и ФИО1 поймали одну взрослую овцу эдильбаевской породы возрастом 3 года стоимостью 6850 руб., которую отвели в загон, где зарезали и разделали на части.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенными в своих личных корыстных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6850 руб., который не возмещен.

При совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники Полынцев А.М., Калиниченко И.Т. поддержали ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1, ФИО2 виновны в предъявленном им обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд исходит из того, что инициатором совершения данного преступления он не являлся.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд исходит из того, что он являлся инициатором совершения данного преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства, УУП МО МВД России «Благовещенский» и Благовещенским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО2 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления суд к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 15 ноября 2017 г.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору суда от 15 ноября 2017 г. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время испытательного срока, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 15 ноября 2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению, а по настоящему приговору суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 15 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>