Приговор № 1-212/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Б.Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Г.Е.Р.,

подсудимого С.Р.К. его защитника – адвоката Б.А.Ж.

потерпевших Ю.М.М., С.М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С.Р.К., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от < дата > по ч.2 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.К. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

< дата > около 20:00 часов С.Р.К. на остановке общественного транспорта «Чайная Фабрика», находящейся по нечетной стороне ..., встретился с ранее незнакомой ему Ю.М.М. по поводу покупки мобильного телефона марки «Айфон 6», о продаже которого он узнал на Интернет сайте «Авито», но не имея возможности и намерения приобретать телефон. При этом, С.Р.К. имея умысел на хищение сотового телефона «iPhone 6», путем обмана из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего присвоения и использования в личных целях, убедил Ю.М.М. в том, что осуществил перевод денежных средств в размере 29000 рублей со своего счета Qiwi - кошелька и сказал, что деньги поступят через некоторое время на банковскую карту. После чего Ю.М.М., не подразумевая о преступных намерениях С.Р.К., передала ему, принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 29 000 рублей, с которым последний с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями С.Р.К., путем обмана, похитил сотовый телефон «iPhone 6», принадлежащий Ю.М.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенным С.Р.К. распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в «Быстро ломбард», расположенный по адресу: ..., за 15 000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, С.Р.К., имея умысел на хищение сотового телефона «iPhone 6», путем обмана из корыстных побуждений, с целью его дальнейшего присвоения и использования в личных целях, < дата > около 21:00 час., находясь в торговом центре «Аркада», расположенном по адресу: ..., встретился с ранее незнакомым ему С.М.Х. по поводу покупки мобильного телефона марки «Айфон 6», о продаже которого он узнал на Интернет сайте «Авито», но не имея возможности и намерения приобретать телефон.

При втрече С.Р.К. убедил С.М.Х. в том, что осуществил перевод денежных средств в размере 26 000 рублей со своего счета Qiwi - кошелька и сказал, что деньги поступят ему на банковскую карту в течении трех часов и в доказательство написал собственноручно расписку. После чего С.М.Х., не подразумевая о преступных намерениях С.Р.К., передал ему, принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 6», стоимостью 26000 рублей, с которым С.Р.К. с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными, преступными действиями С.Р.К., путем обмана, похитил сотовый телефон «iPhone 6», принадлежащий С.М.Х., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенным С.Р.К. распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в ломбард «Стефф», расположенный по ..., за 19 000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый С.Р.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Б.А.Ж. поддержал позицию подсудимого С.Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ю.М.М., С.М.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, свои исковые требования за вычетом частично выплаченной суммы в 5000 рублей каждому, поддержали, назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность С.Р.К. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия С.Р.К. по двум преступлениям по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 39, 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе и об обстоятельствах совершенного преступления, которые органам расследования до его показаний не были известны, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Ю.М.М. и С.М.Х., положительно характеризуется по месту жительства, а также хроническое заболевание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С.Р.К. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания С.Р.К. суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи, и находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить С.Р.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания С.Р.К. суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Поскольку С.Р.К. в течение испытательного срока, назначенного приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от < дата >, а именно через 2,5 месяца после вынесения приговора были совершены два аналогичных умышленных преступления против собственности, то есть должных выводов он для себя не сделал, а также учитывая степень общественной опасности данных преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяет С.Р.К. условное осуждение по указанному приговору, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, но без возложения на С.Р.К. обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время он содержится под стражей.

Уточненные исковые требования потерпевших, которые в установленном порядке были признаны гражданскими истцами, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования законны и обоснованны, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и С.Р.К. на судебном заседании их признал.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Р.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год по каждому из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, определить С.Р.К. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от < дата > отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить С.Р.К. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения С.Р.К. в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания С.Р.К. под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства:

- копия паспорта на имя Ю.М.М., снимки похищенного сотового телефона марки «Айфон 6» имей-код ..., расписка от < дата >, копия договора комиссии ...С19-005226 от < дата >, ответ с ООО «Быстро Ломбард»- хранить при уголовном деле.

Взыскать с С.Р.К. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Ю.М.М. – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в пользу С.М.Х. – 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.