Постановление № 1-212/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017Дело № 1-212/2017 с. Ермолаево 14 сентября 2017 г. Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитова Ф.Т., при секретаре Султангареевой Р.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горелиной О.И., потерпевшего Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> около 17 час. незаконно проник в незапертое помещение сарая, расположенного во дворе <...> РБ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Х бензопилу «CARVER PROMO PSG-45-15» стоимостью 3 175 руб. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х материальный ущерб в размере 3 175 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении судебного решения без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Х не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании потерпевший Х заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб и извинился, загладил вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - бензопилу «CARVER PROMO PSG-45-15» разрешить использовать потерпевшему Х по назначению после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Ф.Т. Халитов Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халитов Фаргат Тимергалеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |