Приговор № 1-212/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-212/20171-212/2017 Именем Российской Федерации 29 мая 2017 года г.Туймазы Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т. при секретаре Газизовой З.М., с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1, адвоката защиты ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд Установил ФИО3 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16час.30мин., ФИО3, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, в кухонном шкафу нашел одну пачку семян кондитерского мака, приобретенный им в декабре 2016 в торговом павильоне №, расположенном на «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления приобрел в магазине автозапчастей по адресу: РБ, <адрес> промышленный растворитель объемом 1 литр. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17час.10мин., ФИО3, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,44гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, и хранил при себе до 17час.50мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником. Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение не имеют. Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидами», привлекался к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Требования ст.72-1 УК РФ не предусматривают возложение на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Приговорил ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 9/девять/месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: полимерную бутыль емкостью 1л. «Растворитель 650» с жидкостью светло-коричневого цвета в полимерном пакете, эмалированная кастрюля, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья А.Т.Хайруллин Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017 |