Решение № 12-16/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12- 16 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда <адрес> Кострюков Д.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

В поданной в Меленковский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование своей позиции указывает на то, что он не совершал вмененное ему правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования изложенные в жалобе, пояснив, что не распивал алкогольную продукцию при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая при этом, что в указанное время находился у <адрес>, где на него сотрудниками полиции составлялся протокол об административном правонарушения, с которым об был согласен. Протокол подписал, так как желал доставления в дежурную часть ОМВД.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1 распивал алкогольную продукцию - пиво «Клинское» креп. 4,7 % в запрещенном федеральным законодательством месте, а именно около <адрес>, чем нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая указанные требования при рассмотрении жалобы суд установил следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ОМВД России по <адрес>, которые, относительно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, являются уполномоченными на осуществление административного преследования должностными лицами.

ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен, о чем имеется отметка в протоколе, подтвержденная подписью последнего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, явились:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на гр-на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с распитием алкогольной продукции - пива «Клинское» 4,7% в запрещенном федеральным законодательством месте у <адрес>.

- объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт распития ФИО1 пива «Клинское» 4,7% в общественном месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, а также составления протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у последнего полицейским ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО2, в котором ФИО1 признал факт распития алкогольной продукции в общественном месте.

Доказательства по делу получены в соответствии и с требованиями законодательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как способ избежания ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, вина его установлена. Действиям ФИО1 должностным лицом, рассмотревшим дело, дана правильная квалификация. Нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.В. Кострюков